Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-794/2018 по иску Аникиной …. к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, заместителю старшего судебного пристава Николаеву К.О., судебному приставу-исполнителю Цицкиеву М.В. о признании решения незаконным

установил:

Аникина Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цицкиеву М.Б. о признании бездействия незаконным, преждевременным.

В обоснование требований указал, что 01.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ООО «Арбитр» о взыскании в ее пользу 240200 руб. Самостоятельно сделала запросы в разные организации. Оказывала помощь судебному приставу-исполнителю, отвозила запросы. Однако, денежные средства так и не взысканы. Считает бездействие незаконным, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры. Неоднократно подавала ходатайства, на которые не получала ответа, они остались не рассмотренными.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Шомахов А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 01.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ООО «Арбитр», взыскателем по которому является Аникина Л.В., предметом взыскания- денежные средства в размере 830670 руб.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, приняты постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику. Однако, имущество найдено не было. Согласно ответу ИФНС на имя организации был открыт счет в ПАО Сбербанк. Сбербанк России ответил об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Судебным приставом-исполнителем 15 июня 2018 г. осуществлен выход по адресу нахождения должника, однако должник и его имущество обнаружены не были.

Из материалов исполнительного производства следует, что на заявление Аникиной от 16 ноября дан ответ 30 ноября 2017 г., от 05 декабря дан ответ 27 декабря 2017 г., от 02 апреля дан ответ 25 апреля 2018 г., от 19 апреля дан ответ 26 апреля 2018 г., от 07 мая дан ответ 19 мая 2018 г.

15 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Цицкиевым М.Б. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры, направленные на розыск имущества должника, ходатайство Аникиной о розыске имущества не рассмотрено, не взяты объяснения генерального директора, учредителей Общества с целью выяснения имущества должника. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цицкиева М.Б. от 20 июня 2018 г. об окончании исполнительного производства №102778/17/77054-ИП в отношении должника- ООО «Арбитр», взыскателем по которому является Аникина …, предметом взыскания- задолженность в размере 240 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова