Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-656/2018 по иску Кривощекова … к ФСИН России о признании решения нарушающим права, обязании направить в иное исправительное учреждение

установил:

Кривощеков Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании нарушением прав и свобод решение о направлении в исправительное учреждение ЯНАО, в частности ст.ст. 22, 33 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании направить для дальнейшего отбывания в регион Приморского края.

Свои требования мотивирует тем, что в 2013 г. осужден Пермским районным судом к 10 годам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ЯНАО. Исправительное учреждение находится за 3 000 км от места проживания. Было направлено заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, но оно было оставлено без удовлетворения, что следует от ответа от 30.12.2013 г. В ответе от 06.11.2014 г. также указано об отсутствии оснований для перевода. На данный ответ была направлена жалоба в администрацию Президента России; она была перенаправлена в ФСИН России, откуда был направлен ответ от 23.06.2015 г. В 2018 г. опять направлен заявление о переводе, но оно также не было удовлетворено согласно ответу от 18.04.2018 г. Считает, что имеет место нарушение Конституции РФ, УИК РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Литаров А.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Кривощеков Н.Л. до ареста проживал по адресу: ….

Осужден 11.04.2013 г. Пермским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

После вступления приговора в законную силу Кривощеков Н.Л. на основании указания ФСИН России №исх- 08-19329 от 14.06.2013 г. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО.

Кривощеков Н.Л. неоднократно обращался с заявлением о незаконности действий, переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Однако, его заявление не было удовлетворено, о чем направлены ответы от 30.12.2013 г., 06.11.2014 г., 23.06.20145 г., 18.04.2018 г.

Кривощеков Н.Л. оспаривает его направление в исправительное учреждение ЯНАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации  осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Из выше приведенного следует, что Кривощеков Н.Л. был направлен в распоряжения УФСИН по ЯНАО на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ, то есть на законных основаниях.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) ФСИН России о направлении для отбывания наказания в УФСИН России по ЯНАО и об отказе в переводе является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец в ИК-3 УФСИН России по ЯНАО прибыл 19.08.2013 г.

Административное исковое заявление подано в 02.07.2018 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд. То, что административный истец обращался с жалобами на решение ФСИН России, писал заявления о направлении в иное исправительное учреждение не является основанием считать, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кривощекову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения нарушающим права, обязании направить в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова