Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2018 по иску ООО «ДУБЛИЙ» к Шаповаловой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование указанных требований истец указал, что 22.12.2010 года между АКБ «РОСБАНК» и Шаповаловой В.Т. был заключен кредитный договор № 9745-9745-0149-CC-S-WV8427-051, согласно которому Шаповаловой В.Т. был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. 00 коп сроком на 48 месяцев под 17.9% годовых.

23 августа 2012 года Шаповалова В.Т. обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору и между ней и АКБ «РОСБАНК» было заключено дополнительное соглашение №1 от 23.08.2012 года, в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику отсрочку уплаты долга на 6 месяцев.

В течении срок действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

12 октября 2015 года между истцом ООО «ДУБЛИЙ» и АКБ «РОСБАНК» был заключен Договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19, согласно условиям которого АКБ «РОСБАНК» уступило право требования вышеуказанной задолженности правопреемнику ООО «ДУБЛИЙ».

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Шаповаловой Екатерины Игоревны в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № 9745-9745-0149-CC-S-WV8427-051 от 22.12.2010 года в размере 285 039 руб. 44 коп. проценты по договору в размере 57 835 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 628 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Шаповалова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 22.12.2010 г. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Шаповаловой Е.И. заключен Кредитный договор № 9745-9745-0149-CC-S-WV8427-051, в соответствии с условиями которого, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Шаповаловой Е.И. была ознакомлена с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

23 августа 2012 года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Шаповаловой Е.И. было заключено дополнительное соглашение №1 от 23.08.2012 года к кредитному договору № 9745-9745-0149-CC-S-WV8427-051 от 22.12.2010 года, в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику отсрочку уплаты долга на 6 месяцев.

12.10.2015 года между ПАО РОСБАНК ("Цедент") и ООО "ДУБЛИЙ" ("Цессионарий") заключен Договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого, ПАО РОСБАНК уступил, а ООО "ДУБЛИЙ" принял права требования к должникам, поименованным в Приложениях N 1а и N 1б к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении N 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении N 1б.

Судом установлено, что истцом были направлены ответчику уведомление об уступке прав требования (цессии) с требованием погашения сформировавшейся задолженности по кредитному договору.

В подтверждение доводов ООО "ДУБЛИЙ об имеющейся задолженности в суд представлены расчет задолженности по кредитному договору № 9745-9745-0149-CC-S-WV8427-051 от 22.12.2010 года по состоянию на 12.10.2015 года и выписка из приложения 1а к Договору цессии (об уступке права (требования) N SG-CS/15/19 от 12.10.2015 года, согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 342 874 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга в размере 285 039 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов в размере 57 835 руб. 11 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шаповалова Екатерина Игоревна нарушила условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у Шаповаловой Е.И. образовалась задолженность перед ООО "ДУБЛИЙ", в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 9745-9745-0149-CC-S-WV8427-051 от 22.12.2010 года в размере 285 039 руб. 44 коп. процентов по договору в размере 57 835 руб. 11 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628 руб., 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к Шаповаловой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Екатерины Игоревны в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору в размере 342 874 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: