Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ОВМ ОМВД России по району Перово г. Москвы исключить из контрольного списка сведения о запрете гражданке Республики Кыргызстан Таласбаевой Г.Д., *** года рождения, въезда на территорию Российской Федерации, внесенные на основания постановления Перовского районного суда г. Москвы 06.03.2017»,

УСТАНОВИЛА:

Таласбаева Г.Д. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка, мотивируя свои требования тем, что административных правонарушений в области миграционного законодательства Российской Федерации она не совершала, к административной ответственности Перовским районным судом г. Москвы не привлекалась.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в суд явился, возражал против удовлетворения требований. Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по району Перово г. Москвы в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца – Михайлишина В.С., представителя административного ответчика – Глазунова А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Таласбаева Г.Д., *** года рождения, является гражданкой Кыргызской Республики.

10 марта 2017 года Таласбаевой Г.Д. стала известна информация о принятом решении о запрете въезда на территорию Российской Федерации, о чем заявителем 07 июня 2018 года направлено заявление в ГУ МВД России по г. Москве с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.

В ответ на обращение Таласбаевой Г.Д. начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве сообщено, что согласно данным информационных ресурсов в период пребывания на территории Российской Федерации Таласбаева Г.Д. постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с указанным решением суда въезд на территорию Российской Федерации гражданке Кыргызской Республики Таласбаевой Г.Д. не разрешен до 17 марта 2022 года.

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по району Перово г. Москвы от 19.06.2018 сведения о Таласбаевой Г.Д. внесены в базу данных ошибочно.

По информации Перовского районного суда г. Москвы, отраженной в ответе от 19.06.2018, дело об административном правонарушении в отношении Таласбаевой Г.Д. судом не регистрировалось.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении Таласбаевой Г.Д. въезда на территорию Российской Федерации не принималось, в связи с чем оснований для внесения соответствующих сведений в базу данных не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие надлежащего ответчика - УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, являются надуманными, поскольку ГУ МВД России по г. Москвы по отношению к территориальному отделу МВД является вышестоящим органом государственной власти, соответственно отдел по вопросам миграции МВД России по району Перово г. Москвы, принявший решение о запрете на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, находится в прямом подчинении у ГУ МВД России по г. Москве.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Соответственно ОМВД России по району Перово г. Москвы в указанных правоотношениях выступает в качестве административного ответчика, независимо от наличия вышестоящего подразделения в лице УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи