Мотивированное решение
Дело № 02-4684/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2018 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2018 по иску Арутюняна А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением П А.С., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем П А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «экспертная компания «АВТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 398 600 руб.
Поскольку у ООО СК «Московия» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, 02.11.2017 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, который произвел выплату в размере 324 221 руб. 15 коп., возместил расходы по оплате независимой экспертизы 5 000 руб.
Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 74 378 руб. 85 коп., неустойку 90 742 руб. 20 коп., финансовую санкцию 2 305 руб. 74 коп., штраф в размере 37 189 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 43 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 руб. 38 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением П А.С., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем П А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «экспертная компания «АВТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 398 600 руб.
Поскольку у ООО СК «Московия» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, истец 02.11.2017 года обратился за компенсационной выплатой в РСА.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 30 августа 2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.
На основании обращения РСА ООО «РАНЭ» составило экспертное заключение №15531, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 324 221 руб. 15 коп.
24.11.2017 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 329 221 руб. 15 коп., в том числе расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.
Истец обратился в РСА с претензией о доплате. РСА доплату не произвел.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.
Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Заключение экспертизы, составленное ООО «РАНЭ», суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку поврежденное транспортное средством экспертом не осматривалось, полномочия эксперта на составление экспертного заключения не представлены, данные о включении эксперта в реестр экспертов-техников отсутствуют.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.
Представленную стороной ответчика рецензию ООО «РАНЭ» суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст.ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 74 378 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.11.2017г. по день вынесения решения суда. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 2 000 руб.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3 000 руб.
Абзац 21 ст. 12 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая Арутюнян А.М. обратился в адрес РСА 02.11.2017 г. На основании решения от 22.11.2017 г. РСА произвел выплату.
Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 43 руб. 80 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арутюняна А.М. компенсационную выплату в размере 74 378 руб. 85 коп., неустойку 2 000 руб., штраф 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 43 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 502 руб. 38 коп.
В удовлетворении исковых требований Арутюняна А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: