Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. материал № 10-13046/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванникова А.Е.,

обвиняемой Тайгер Е.В.,

защитника – адвоката Буга В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Буга В.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года, которым

Тайгер Е.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 7 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 апреля 2018 года Тайгер Е.В. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 9 апреля 2018 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

11 апреля 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Тайгер Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего, 26 апреля 2018 года указанное постановление отменено постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Мосгорсуда, установлен срок стражи по 4 мая 2018г.

3 мая 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Тайгер Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок следствия был продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 7 августа 2018 года.

Врио зам.начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Мсквы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Тайгер Е.В., которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Буга В.Ф., выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обращает внимание на данные о личности Тайгер, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, является гражданкой РФ, проживает в г. * совместно с престарелой матерью, ее отец умер в апреле 2018 года. Тайгер Е.В. препятствовать следствию не намерена, готова являться на все следственные действия, является законопослушным человеком. Тот факт, что она изменила фамилию при получении паспорта, не связан с желанием скрыться от следствия и суда, кроме того, она уехала в г.*, поскольку в отношении нее не было возбужденного уголовного дела, мера пресечения ей не избиралась. Органы следствия не представили законных оснований для избрания Тайгер Е.В. обжалуемой меры пресечения, доводы следствия являются надуманными. Автор жалобы считает, что в отношении его подзащитной обжалуемая мера пресечения избрана незаконно, поскольку инкриминируемое ей деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. По мнению автора жалобы, позиция стороны защиты полностью соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ № 41. Полагает возможным избрать Тайгер Е.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает на волокиту по делу. В настоящее время в межрайонной прокуратуре находятся жалобы стороны защиты на действие, бездействие органов следствия, решения по которым не приняты. Проси постановление суда отменить, избрав Тайгер Е.В. иную меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Тайгер Е.В. и адвокат Буга В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на домашний арест.

Прокурор Иванниковой А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Тайгер Е.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Тайгер Е.В. под стражей и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, связанных с обоснованностью подозрений в причастности Тайгер Е.В. инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тайгер Е.В,, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Тайгер Е.В. обвинения пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Тайгер Е.В. обвиняемая в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности обвиняемой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Тайгер Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили обвиняемая и ее защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Приведенные данные о личности обвиняемой, в том числе о наличии у нее постоянного места жительства, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемой Тайгер Е.В. меры пресечения.

Из представленного материала не усматривается, что деяние, которое инкриминируется обвиняемой, совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы о допущенной по делу волоките не подтверждаются представленными материалами.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тайгер Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий