Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Г.,

подсудимого Гаврилова М.А., его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

представителя потерпевшей адвоката Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-275/2018 года в отношении

ГАВРИЛОВА, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, со средним образованием, ***, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: город ****, ул. ***, дом ***, корпус ****, квартира ***, фактически проживает по адресу: *** область, ***, мкр-н ***, улица ****, дом ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.А. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гаврилов М.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленное следствием время, в период времени, примерно в *** часов *** минут, *** г. по *** часов *** минуты *** г., действуя от имени Генерального директора ООО «КроноАртВуд» А., находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, путем обмана и введения в заблуждения покупателя Д., заключил Договор поставки №4 от имени продавца ООО «КроноАртВуд» в лице Генерального директора А. на продажу напольных покрытий «ИМ Kochanelli Верона дуб 470х470х15 мм, фаска, Луче, УФ-масло, м2», стоимостью *** рубля *** копеек. Гаврилов М.А. являясь сотрудником ООО «КроноАртВуд», согласно Трудового договора №*** от *** г., заранее не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств и согласно справки исх №*** от **** г. не являясь материально ответственным лицом в ООО «КроноАртВуд», не имеющий право на получение денежных средств от клиентов компании, встретившись примерно в **** часов *** минут, *** г. с Д. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, в помещении кафе «****», он предоставил Д. заранее подписанный со стороны ООО «КроноАртВуд» Договор поставки №*** от **** г., напольного покрытия на сумму *** рублей **** копеек, о чем не поставив в известность Генерального директора ООО «КроноАртВуд» А., он воспользовавшись доверием Д., под предлогом оказания услуг получил денежные средства на сумму **** рублей ****копеек в качестве аванса в размере 70% от стоимости товара, без НДС, согласно п. 2.2.1 вышеуказанного Договора на поставку напольных покрытий «ИМ Kochanelli Верона дуб 470х470х15 мм, фаска, Луче, УФ-масло, м2». В продолжение своего преступного умысла он (Гаврилов М.А.) согласно разработанного им преступного плана, введя в заблуждение Д. предоставил новый вариант Договора поставки № *** от *** г. напольных покрытий «ИМ Kochanelli Верона дуб 470х470х15 мм, фаска, Луче, УФ-масло, м2» подписанного со стороны ООО «КроноАртВуд», где была указана согласно п. 2.1 данного Договора стоимость напольного покрытия *** рубля *** копеек, войдя тем самым в доверие Д. с целью хищения денежных средств. В последующем, в *** часов ** минут, *** г. он (Гаврилов М.А.) встретился с Д. в офисе ООО «КроноАртВуд», расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, где он (Гаврилов М.А.) предоставил переделанный вариант Договора поставки №***от *** г. напольных покрытий «ИМ Kochanelli Верона дуб 470х470х15 мм, фаска, Луче, УФ-масло, м2» Д. с уменьшенной стоимостью товара в качестве предоставленной скидки, после чего он (Гаврилов М.А.) получил от Д. остаток денежных средств предоставленного им (Гавриловым М.А.) согласно вышеуказанного договора в размере *** рублей *** копеек, после чего он (Гаврилов М.А.), полученные денежные средств от Д. в сумме *** рубля **** копеек в кассу ООО «КроноАртВуд» не внес и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Гаврилов М.А.) под предлогом оказания услуг от имени ООО «КроноАртВуд», получив от Д. денежные средства в сумме *** рубля **** копеек, согласно Договора поставки №*** от **** г. напольных покрытий «ИМ Kochanelli Верона дуб 470х470х15 мм, фаска, Луче, УФ-масло, м2», действуя от имени Генерального директора ООО «КроноАртВуд» А., не имея права на получение денежных средств от клиентов компании, без намерения исполнить условия договора, воспользовавшись доверием Д., и введя последнюю в заблуждение, он (Гаврилов М.А.) получил денежные средства в общей сумме **** рубля *** копеек, которые он (Гаврилов М.А.) в кассу ООО «КроноАртВуд» не внес и причинил тем самым Д. ущерб в крупном размере на сумму ** рубля ***копеек.

Подсудимый Гаврилов М.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Гаврилова М.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гаврилов М.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Гавриловым М.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей – адвокат Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Гаврилову М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гаврилова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Гаврилову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Гаврилов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении ****, ****, а также ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову М.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении ****, а также ***, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову М.А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты, с назначением подсудимому Гаврилову М.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, и его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАВРИЛОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гаврилову М.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Гаврилова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаврилову М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий