Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-13467/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 1679- ЗУ/9004710-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 1679- ЗУ/9004710-18, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 адрес Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что вывод судьи о том, что в действиях наименование организации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились защитники наименование организации по доверенности фио, фио, которые против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебное заседание явилась представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 1679- ЗУ/9004710-18 установлено, что в ходе планового рейдового обследования, проведенного дата, выявлен факт неисполнения наименование организации законного требования уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости, доведенного до Общества в виде уведомления от дата № 9004173, об устранении нарушения, указанного в ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно прекращении использования Обществом земельного участка общей площадью 554 м2 по адресу: адрес, предоставленного наименование организации по договору аренды от дата № М-01-008999, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды, что выражается в использовании части помещений здания, расположенного на данном участке, под торговлю («Студия цветов 55»), в то время как в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен Обществу для реконструкции, реставрации и дальнейшей эксплуатации здания в административных целях.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении наименование организации к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался тем, что выводы должностного лица о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, сделаны без полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Московским земельным комитетом (Арендодатель, в настоящее время - правопреемник - Департамент городского имущества адрес) и наименование организации (Арендатор, в настоящее время - правопреемник - наименование организации) заключен Договор аренды земельного участка № М-01-008999 (в редакциях дополнительных соглашений от дата, дата, дата, дата, дата), в соответствии с п. 1.1 которого заявителю (наименование организации) предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 554 м (в габаритах здания), имеющий адресные ориентиры: адрес по адрес, для реконструкции, реставрации и дальнейшей эксплуатации здания в административных целях.

При этом в соответствии с п. 1.2 Договора аренды приведенное в п. 1.1 описание целевого назначения Участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п.8.1 Договора изменение и расторжение Договора аренды производится при наличии прямых указаний закона и при наступлении обстоятельств, указанных в Договоре, а также по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством и настоящим Договором.

Уполномоченным органом исполнительной власти адрес -Департаментом городского имущества адрес дата издано распоряжение № 7397 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:36, в соответствии с которым установлены следующие виды разрешенного использования представленного наименование организации по договору аренды от дата № М-01-008999 земельного участка: Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Сведения об изменении видов разрешенного использования спорного земельного участка, указанные в Распоряжении Департамента городского имущества адрес дата №7397 внесены, в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из соответствующей выписки по состоянию на дата, а также информации, размещенной на Публичной кадастровой карте в настоящий момент.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 5 статьи 4 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных, им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ч. 2.1 статьи 8 Закона о землепользовании в адрес фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Судом установлено, что в силу прямого указания закона (ч.2 статьи 8 Закона о землепользовании в адрес), а также пунктов 1.2 и 8.1 Договора аренды земельного участка от дата №М-01-008999 в указанный Договор надлежало внести изменения в части дополнения описания целевого назначения Участка, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в распоряжении Департамента городского имущества адрес №7397 от дата.

Из материалов дела также следует, что такие изменения в Договор аренды спорного земельного участка по состоянию на дата и дата внесены не были, что дало административному органу основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая положения ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, наименование организации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере землепользования, в том числе Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес".

Судом установлено, что дата наименование организации обратилось в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении Дополнительного соглашения к спорному Договору аренды земельного участка с целью приведения его в соответствие с разрешенными видами использования земельного участка, установленными Распоряжением от дата.

дата Департамент городского имущества адрес письмом №ДГИ-234691/17 отказал заявителю в заключении соответствующего Дополнительного соглашения, в связи с чем наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о понуждении заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-240915/2017, вступившего в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, а также оставленных без изменения кассационным постановлением Арбитражного суда адрес, принятым дата, отказ Департамента городского имущества адрес в заключении Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата №М-01-008999 признан необоснованным, и адрес Москвы было обязано судом в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №М-01-008999, которым п. 1.1 Договора аренды должен был быть изложен в следующей редакции: «Предметом Договора является земельный участок площадью 554 м2 (в габаритах здания), имеющий адресные ориентиры: адрес по адрес, предоставляемый в аренду в целях делового управления (для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, общественного питания (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, размещения магазинов (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)».

Доказательств того, что указанное вступившее в силу судебное решение не исполняется по вине наименование организации, материалы дела об административном правонарушении № 1679-ЗУ/9004710-18 не содержат, таких доказательств представителем административного органа в ходе рассмотрения настоящей жалобы суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 1679- ЗУ/9004710-18 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы судьи, в жалобе не приведено.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 316-ФЗ) следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек дата

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 1679- ЗУ/9004710-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении наименование организации отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио