Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2018 по иску ПАО «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юренко Александру Николаевичу, ООО «Правовой инновационный центр» (далее ООО «ПИЦ») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Юренко А.Н., ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.06.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Юренко А.Н. был заключен Договор № 30/00348/АЗ/2015/30615/МСК, согласно которому физическому лицу была предоставлена сумма кредита в размере 550 000 руб. с процентной ставкой равной 80% годовых и сроком возврата 25.12.2016 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской со счета.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 07.10.2017 года образовалась задолженность в размере 323 782 руб. 15 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Юренко А.Н. 25.06.2015 года заключен Договор залога № 30/00348/АЗ/2015/30615/МСК. Предметом залога является транспортное средство марки BMV X1 xDrive20d, 2012 года выпуска, VIN X4XVP99460VU65567, г.р.з. К 290 ММ 97.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 143 000 руб.

В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатить Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Юренко А.Н. претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия не исполнено.

В соответствии с условиями п. 10 индивидуальных условий в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «ПИЦ».

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Поручителя претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия ПАО «Выборг-Банк» Поручителем не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Юренко А.Н. и ООО «ПИЦ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 323 782 руб. 15 коп.., из которых: 221 895 руб. 79 коп. – задолженность по кредиту, 45 733 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, 37 847 руб. 21 коп. – штраф за основной долг, 8 305 руб. 52 коп. – штраф на проценты, 10 000 руб. - комиссия.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортное средство BMV X1 xDrive20d, 2012 года выпуска, VIN X4XVP99460VU65567, г.р.з. К 290 ММ 97, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 143 000 руб. и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 437 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.06.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Юренко А.Н. был заключен Договор № 30/00348/АЗ/2015/30615/МСК, согласно которому физическому лицу была предоставлена сумма кредита в размере 550 000 руб. с процентной ставкой равной 80% годовых и сроком возврата 25.12.2016 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской со счета.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 07.10.2017 года образовалась задолженность в размере 323 782 руб. 15 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Юренко А.Н. 25.06.2015 года заключен Договор залога № 30/00348/АЗ/2015/30615/МСК. Предметом залога является транспортное средство марки BMV X1 xDrive20d, 2012 года выпуска, VIN X4XVP99460VU65567, г.р.з. К 290 ММ 97.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 143 000 руб.

В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатить Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Юренко А.Н. претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия не исполнено.

В соответствии с условиями п. 10 индивидуальных условий в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «ПИЦ».

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Поручителя претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия ПАО «Выборг-Банк» Поручителем не исполнено.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен, является правильным и со стороны ответчиков не оспорен.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ответчиков Юренко А.Н. и ООО «Правовой инновационный центр» задолженности по кредитному договору в размере 323 782 руб. 15 коп.., из которых: 221 895 руб. 79 коп. – задолженность по кредиту, 45 733 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, 37 847 руб. 21 коп. – штраф за основной долг, 8 305 руб. 52 коп. – штраф на проценты, 10 000 руб. - комиссия.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Со стороны ответчиков начальная продажная стоимость не оспаривается.

Как усматривается из копии ПТС предмет залога принадлежит ответчику – Юренко А.Н.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMV X1 xDrive20d, 2012 года выпуска, VIN X4XVP99460VU65567, г.р.з. К 290 ММ 97, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 143 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в пользу истца в размере 12 437 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Юренко Александра Николаевича и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 323 782 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 437 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство BMV X1 xDrive20d, 2012 года выпуска, VIN X4XVP99460VU65567, г.р.з. К 290 ММ 97, принадлежащее Юренко Александру Николаевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 143 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина