Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-287/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Тедеева ****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

потерпевшей ****ой Екатерины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тедеева ****, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тедеев **** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Тедеев ****, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, 02 июня 2018 года в период времени с 23 час. 12 мин. по 23 час. 17 мин., находясь в кафе «Урожай», расположенном по адресу: г. Москва, Берсеневская наб., д. 6, стр. 3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с барной стойки принадлежащий ****ой Е.В. мобильный телефон марки «Huawei» Model: «Huawei» VNS-L21 в корпусе белого цвета стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими для нее ценности вставленными сим-картой оператора сотовой компании «МТС» № ****, сим-картой сотового оператора Т-Мобаил, с нулевыми балансами на счету, каждой и картой памяти марки «Kingston» объемом памяти 4 Гб. Завладев похищенным, Тедеев **** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ****ой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено поступившее ходатайство потерпевшей ****ой Е.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, с подсудимым достигнуто примирение и претензий к Тедееву **** она не имеет.

Подсудимый Тедеев **** не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что вину признает, ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Тедеев **** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Тедеева **** не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Тедеева ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Тедееву ***** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественныее доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Huawei» c сим-картами операторов сотовой компании «МТС» и Т-Мобаил и картой памяти марки «Kingston» - по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ****ой Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников