Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 31 января 2018 года по гражданскому делу №2-1/2018 по иску Холмова Владимира Ивановича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Холмова Владимира Ивановича денежные средства за неиспользованные авиабилеты в размере 41 252,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 375,95 руб., штраф в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1437,56 руб.»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать денежные средства за неиспользованные авиабилеты в размере 41 252,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 375,95 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2016 г. в салоне «Евросеть» на Добрынинской площади приобрел два авиабилета Аэрофлот Москва-Тель-Авив и обратно на общую сумму 41 252,00 руб. Однако поездку пришлось отменить в связи с болезнью жены. 16 декабря 2016 г. истец подал заявление на возврат денежных средств в компанию «Аэрофлот», в связи с чем, денежные средства были перечислены компанией «Аэрофлот» в ООО «Евросеть-Ритейл». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований на том основании, что у истца отсутствует квитанция об оплате денежных средств в указанном размере.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Холмову З.В., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции по доверенности Астапов А.П. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в иске истцу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2016 г. в салоне «Евросеть» на Добрынинской площади истец приобрел два авиабилета Аэрофлот Москва-Тель-Авив и обратно на общую сумму 41 252,00 руб., при этом факт приобретения авиабилетов подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета ПАО «Аэрофлот» №5552124096447 от 05.05.2016 г. на авиабилеты Москва - Тель-Авив туда и обратно, на имя Холмова Владимира, на сумму 20 326,00 рублей и маршрутную квитанцию №5552124096448 от 05.05.2016 г. на авиабилеты Москва - Тель-Авив туда и обратно, на имя Холмовой Елены на сумму 20 326,00 рублей.

Таким образом, истец и Холмова Елена заключили договор пассажирской авиаперевозки с ПАО «Аэрофлот».

Правила оформления электронных билетов регулируются Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утв. Приказом Минтранса России N 82 от 28.06.2007 г., Воздушным кодексом РФ, Приказом Министерства транспорта России от 08.11.2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно положениям ст. 105 Воздушного кодекса РФ определено, что формы билета, багажной квитанции и грузовой накладной устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, агент может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Как следует из существа спора ООО «Евросеть-Ритейл» не является стороной договора авиаперевозки истца и Холмовой Елены, а также стороной договора страхования пассажира, соответственно, не может нести ответственность по возмещению убытков в связи с отказом истца от договора перевозки.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств оплаты истцом 05.05.2016 г. в салоне «Евросеть» на Добрынинской площади двух авиабилетов Аэрофлот Москва-Тель-Авив и обратно на общую сумму 41 252 руб., при этом суд апелляционной инстанции полагает, что маршрутная квитанция электронного билета не может являться доказательством данной оплаты.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что денежные средства уплаченные истцом за авиабилеты, были перечислены компанией «Аэрофлот» в ООО «Евросеть-Ритейл».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции с вынесением нового решения, которым истцу в иске отказывает в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 31 января 2018 года по гражданскому делу №2-1/2018 по иску Холмова Владимира Ивановича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Холмова Владимира Ивановича к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: