Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гуляева Е.И.

Дело №11-201/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергиенко Е.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы, мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 08 мая 2018 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-458/2017 по иску Банкина Дениса Сергеевича к Сергиенко Елене Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы-мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 21 ноября 2017 года исковые требования Банкина Дениса Сергеевича к Сергиенко Елене Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены.

Банкин Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., затраченных им при рассмотрении данного гражданского дела, а также расходов, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в размере 20 000,00 руб.

Заявитель Банкин Д.С., представитель заявителя- Гапоненко П.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Заинтересованное лицо Сергеенко Е.В., представитель заинтересованного лица Кащенко М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое просит отменить в своей частной жалобе Сергиенко Е.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банкин Д.С. по доверенности Гапоненко П.Н. явился, просил суд определение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Сергеенко Е.В. адвокат по ордеру Кащенко М.В. по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 12, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела истец Банкин Д.С. оплатил юридические услуги на сумму 80 000,00 руб.

довлетворяя заявление частично, мировой судья в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., исходя из категории спора, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы, разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. обоснованными, отвечающими критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Возражая в частной жалобе против взыскания судебных расходов в данном размере, Сергиенко Е.В. не представила суду доказательств их чрезмерности, и не привела обоснованных доводов о злоупотреблении Банкиным Д.С правом на получение правовой помощи и наличии у него возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 08 мая 2018 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2- 458/2017 по иску Банкина Дениса Сергеевича к Сергиенко Елене Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Елены Васильевны без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: