Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-202/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 25.04.2016 года по гражданскому делу №2-304/2016 по иску ГУП ДЕЗ района Замоскворечье к Савицкой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Взыскать с Савицкой Ольги Владимировны в пользу ГУП ДЕЗ района Замоскворечье задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2013 года по январь 2014 года в размере 32 189,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1165,68 руб.»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 32 189,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1165,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савицкая О.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Савицкая О.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции по доверенности Емельянова Т.В., явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по еду новое решение, в иске истцу отказать.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Оплата коммунальных услуг производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.

Согласно п.52 Правил и ст. 67 ЖК РФ потребитель обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Судом первой инстанции установлено, что ГУП ДЕЗ района Замоскворечье до 31.01.2014 года являлось управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1.

Ответчик является собственником квартиры №107 по адресу: г. Москва, ул. Б. хххх, д. ххх, стр. хххх, что подтверждается единым жилищным документом, выданным МФЦ района Замоскворечье (л.д. 5).

Согласно сведениям из Единого жилищного документа, а также выписки по лицевому счету, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг за период с января 2013 года по январь 2014 года размере 32 189,40 руб.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорена.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты истцу суммы задолженности, в силу чего, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за наем жилой площади подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции, стороной ответчика были представлены доказательства того, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Москва ул.Б.ххх д.ххх стр.хх кв.ххххне имеется, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности №3171810, выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, приобщенными к материалам дела, из которой следует, что на дату вынесения мировым судьей решения, у истца отсутствовала задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В связи с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Москва ул.Б.ххх д.ххх стр.хх кв.ххх, решение мирового судьи 25 апреля 2016 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, по гражданскому делу №2-304/2016 от 25.04.2016 года по иску ГУП ДЕЗ района Замоскворечье к Савицкой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Замоскворечье к Савицкой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: