Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рудикова И.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ОМВД России по Тверскому району г. Москвы оформить и выдать паспорт Рудикову И.Л, ** года рождения, уроженца г. *.

Решение привести к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Рудиков И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, начальнику ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Пахомову П.П., в котором просил признать законным решение от 22 мая 2018 г., обязать выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что 22 мая 2018 г. ему отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, со ссылкой на то, что он снят с регистрационного учета в связи со смертью, согласно свидетельству о смерти. Данное свидетельство якобы было выдано Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, но оно данным отделом ЗАГС не выдавалось.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Рудиков И.Л. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Голощапова А.В., который административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям; представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Пучков А.В. доводы административного иска не признал; представители административных ответчиков ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, начальника ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Пахомова П.П., УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года заявленные требования Рудикова И.Л. удовлетворены частично.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он настаивает на том, что административный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Голощапова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Замятина Д.С., Зубрилиной С.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что письмом от 22 мая 2018 г. ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы за подписью начальника П.П. Пахомова отказало Рудикову И.Л. в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку проверкой установлено, что Рудиков И.Л. снят с регистрационного учета: ** по смерти на основании свидетельства о смерти серии * №*, выданного Академическим отделом ЗАГС г. Москвы * г.

Из ответа Академического отдела ЗАГС от 09.08.2018 г. следует, что в архиве Академического отдела ЗАГС запись акта о смерти, составленная в отношении Рудикова И.Л., не обнаружена; свидетельство о смерти серии * №* отделом ЗАГС не выдавалась.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 г. Рудиков И.Л. был освобожден из мест лишения свободы, а именно СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве Рудиков И.Л. поступил без паспорта, при уголовном деле он не хранился. Было направлено заявление в ОУФМС России по Тверскому району о документировании паспортом. Однако, паспорт не был выдан, так как на фото, присланной с запросом ОВМ ОМВД России по Россошанскому району, и фото на форме №1 П изображено одно и тоже лицо.

В настоящее время в отношении Рудикова И.Л. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В рамках предварительного расследования были получены копии формы №1П в отношении Рудикова И.Л. о документировании его паспортом.

Также был получен ответ из Академического отдела ЗАГС от 13.04.2018 г., согласно которому бланк свидетельства с таким номером не поступал, подпись Кузнецовой Н.А. в копии свидетельства о смерти не соответствует действительной подписи.

У Рудикова И.Л. при задержании изъят паспорт серии * №**0, выданный отделением УФМС России по *айону в * районе * г.; данный паспорт является непригодным для использования в связи с сильным загрязнением. При этом имеется отметка о ранее выданных паспортах: 06.10.2006, 29.10.2006, 14.11.2009, 10.12.2009.

Согласно информационной базе данных ФМС России, паспорт, выданный 10.12.2009 г., находится в розыске.

Федосова В.Н. при допросе страшим оперуполномоченным ЛОП МВД России на жд. Станции Россошь майором полиции И.А. Миргородским 15.07.2018 г. опознала из троих мужчин своего сына - Рудикова (Анищенко) И.Л.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, поскольку Рудиков И.Л. как гражданин Российской Федерации имеет право на получение и оформление паспорта; паспорт подлежит оформлению территориальным органом власти, коим в настоящем деле является - ОМВД России по Тверскому району г. Москвы; суд обязал ОМВД России по Тверскому району г. Москвы оформить и выдать Рудикову И.Л. паспорт гражданина Российской Федерации. При этом в удовлетворении остальной части требований суд отказал, поскольку решение ОМВД является обоснованным, так как проверкой установлено, что Рудиков И.Л. снят с регистрационного учета: * по смерти на основании свидетельства о смерти серии * №*, выданного Академическим отделом ЗАГС г. Москвы * г.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно Приказу МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, или законные представители признанных в установленном порядке недееспособными граждан Российской Федерации, обратившиеся с заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Положения, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, и личная фотография могут быть представлены гражданином в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 14 Положения).

Судебная коллегия отмечает, что действия административного ответчика соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», приказу МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», поскольку на момент обращения было установлено, что административный истец Рудиков И.Л. снят с регистрационного учета по месту жительства, на основании свидетельства о смерти серии * № *, выданного Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от *.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: