Приговор
Дело № 01-0272/2018 | Замоскворецкий районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 04 октября 2018 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях Д., М.,
с участием государственного обвинителя А.
подсудимых Султыгова Х.М., Льянова М.М.,
их защитников в лице адвокатов З., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года, А., представившего удостоверение № ****и ордер № **** от **** года,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-272/2018 в отношении
Султыгова, *** года рождения, уроженца пос. ***, ***района Республики ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика ***, г. ***, ул. ***, дом ***, ранее судимого 15 июня 2016 года приговором Перовского районного суда города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,
Льянова, **** года рождения, уроженца с. ****, ***района, ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика ***, город ***, пос. ****, ул. ***, дом ***, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Султыгов Х.М. и Льянов М.М., каждый виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступлением ими совершено при следующих обстоятельствах.
Султыгов Х.М., имея умысел на разбой, то есть на нападение с целью хищения чужого имущества, с указанной целью, в неустановленном следствием время и месте вступил в преступный сговор с Льяновым М.М., при этом заранее распределив преступные роли следующим образом: Султыгов Х.М. при совершении преступных действий будет угрожать применением предмета, используемого в качестве оружия, похожего на нож, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Льянов М.М., согласно заранее распределенным ролям должен будет подавить волю потерпевшего к сопротивлению и совместно с Султыговым Х.М. открыто похитить имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Султыгов Х.М. совместно с соучастником Льяновым М.М., 22 января 2018 года примерно в 03 часа 00 минут в неустановленном следствием месте, находясь в автомашине «****» г.н.з. *** заказали доставку товара в ООО «*****», а именно одного баллона с закисью азота. В этот же день, то есть 22 января 2018 года примерно в 03 часа 30 минут к находящимся по адресу: г. Москва, *** переулок, д. ***, стр. *** Султыгову Х.М. и Льянову М.М. прибыл К., являющийся курьером компании ООО «*****», на основании трудового договора № 1 от 05 января 2018 года, который осуществлял доставку товара ООО «*****». По прибытии К. по указанному адресу Султыгов Х.М., согласно заранее распределенных ролей, не смотря на возражения К. достал из автомашины потерпевшего один баллон объемом **** литров пищевой закиси азота, принадлежащий ООО «*****» и убрал его в багажник автомашины «***» г.н.з. *****, при этом из автомашины вышел Льянов М.М., после чего Султыгов Х.М., продолжил свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение и открытое хищение чужого имущества, а именно достал из автомашины потерпевшего второй баллон объемом 10 литров пищевой закиси азота, принадлежащий ООО «*****», ранее ими (Султыговым Х.М. и Льяновым М.М.) не заказанный и также переложил его в багажник вышеуказанной автомашины. В связи с отсутствием оплаты указанного товара, К***** А.В. один из баллонов вернул в свою автомашину, при этом он намеревался вернуть товар в полном объеме, однако Льянов М.М. воспрепятствовал этому, не пустив потерпевшего к вышеуказанной автомашине. Султыгов Х.М. в свою очередь во исполнение преступного умысла, вновь переложил баллон закиси азота в вышеуказанную автомашину. Далее Льянов М.М. и Султыгов Х.М. с целью удержания у себя похищенного ими имущества, а именно двух баллонов объемом 10 литров каждый с пищевой закисью азота, принадлежащих ООО «*****» стоимостью согласно товарной накладной № ***** от 12.01.2018 года - 9 350 рублей каждый, а общей стоимостью 18 700 рублей, применив в отношении К*****а А.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнули последнего от автомашины, на которой они прибыли, при этом Султыгов Х.М., во исполнение общего преступного умысла, достал предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия и высказал К*****у А.В. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. К***** А.В., восприняв угрозы реально, прекратил свои действия, направленные на возврат открыто похищенного имущества Султыговым Х.М. и Льяновым М.М. Далее Султыгов Х.М. совместно с Льяновым М.М. на автомашине с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «*****» материальный ущерб на сумму 18 700 рублей, а К*****у А.В. физический и моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Султыгов Х.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично и показал суду, что ни в какой преступный сговор он с Льяновым М.М. не вступал, ни каких угроз потерпевшему не высказывал, ни какого предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего не применял. Он только забрал у потерпевшего баллоны с закисью азота, при этом перечислил ему денежные средства на киви-кошелек, о том, что денежные средства не поступили на счет потерпевшего ему известно не было.
В судебном заседании подсудимый Льянов М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, и показал суду, что ни в какой преступный сговор он с Султыговым Х.М. не вступал, ни каких угроз потерпевшему не высказывал, ни какого предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего не применял. Он просто вышел из машины, так как его позвал Султыгов Х.М. для того, что бы проверить баллоны.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 января 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут он доставил по адресу: город Москва, ******, дом *****, строение 1 баллон с пищевой закисью азота «веселящий газ». К нему подъехала машина марки «****» в которой находились Султыгов Х.М., Льянов М.М. и А***** А.Г. Султыгов Х.М. и А***** А.Г. вышли из машины, они поговорили и сообщили ему о том, что они приехали за баллонами. После чего он открыл багажник своего автомобиля и тогда Султыгов Х.М., сообщил о том, что они будут брать два баллона, на что он ответил им, что по заказу только один, на что Султыгов Х.М. начал доставать баллоны из автомобиля, в это время А***** А.Г. сел обратно в машину, а Султыгов Х.М. начал говорить, что нужно проверить баллон, и понёс его в багажник «*****», и положив его в багажник, начал звать Льянова М.М. Он стал спрашивать у них по поводу оплаты, на что был получен ответ, что они сейчас все оплатят после того как проверят, в это время Льянов М.М. подошёл к ним, и тогда Султыгов Х.М., пошёл к его машине и достал ещё один баллон, после чего переложил его в багажник «*****», на что он взял один баллон и переложил его обратно к себе в машину. Потом вернулся к багажнику «*****», и хотел достать второй баллон, но Льянов М.М. в этот момент перегородил ему путь и не подпускал его к машине, а в это время Султыгов Х.М. пошёл к его автомобилю и перенёс ещё один баллон к себе в автомобиль, после этого он попытался взять баллоны из багажника «*****», но Султыгов Х.М. и Льянов М.М. оттолкнули его за плечи от автомобиля и когда его оттолкнули от багажника, он поднял голову и тогда у Султыгова Х.М. он увидел, что в руках блеснул предмет похожий на нож, после этого Султыгов Х.М. сказал: «Не лезь, а то хуже будет, порежу», после этого они закрыли багажник и уехали, а он позвонил в полицию и сообщил о случившимся (том 1 л.д. 28-30);
Свои показания потерпевший К***** А.В. подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Султыгов Х.М. (том 1 л.д. 102-105);
показаниями представителя потерпевшего ООО *****» У***** А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что, примерно, в 03 часа 00 минут 22 января 2018 года ему поступил заказ от клиента о необходимости купить баллоны с пищевой закисью азота, после чего он с помощью программы «WhatsApp» написал сообщение К*****у А.В. о том, что ему необходимо доставить один баллон с пищевой закисью азота по адресу: г. Москва, ***** переулок, д. *****, стр. 1 и мобильный телефон клиента. Далее он узнал со слов К*****а А.В., что после того как он созвонился с клиентом и сказал клиенту, что будет примерно через пол часа, и клиента это полностью устроило, и К***** А.В. поехал по вышеуказанному адресу. Приехав примерно в 03 часа 30 минут на адрес, он остановился у стр. 1, д. ***** по Стремянному переулку г. Москвы, К***** А.В. позвонил клиенту, и клиент сообщил К*****у А.В., чтобы он ждал у шлагбаума у этого дома, через несколько минут, к нему подъехал автомобиль марки «*****», тёмно-синего цвета г.н.з. *****, из которого вышли двое мужчин, которые угрожая оружием похитил у К*****а А.В. два 10-ти литровых баллона с пищевой закисью азота. После происшествия он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Стоимость одного похищенного баллона с пищевой закисью азота объемом 10 литров составляется 9 350 рублей, так общий ущерб для компании составил 18 700 рублей (том 2 л.д. 51-53);
показаниями свидетеля А***** В.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22 января 2018 года в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступило заявление от К*****а А.В. о совершении в отношении него преступлении, после чего им в рамках проведения проверки было получено объяснение от заявителя К*****а А.В., который сообщил о том, что нападавшие на него лица передвигались на автомашине марки «***** *****» г.н.з. *****, после чего им по базе данных ФИС ГИБДД-М были получены сведения о принадлежности указанного автомобиля, которые были приобщены к материалу проверки (том 1 л.д. 242-244);
показаниями свидетеля А*****а А.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 января 2018 года он встретился с Льяновым М.М. и Султыговым Х.М., которые попросили его доехать и купить баллоны с веселящим газом. После чего Султыгов Х.М. договорился о покупке баллонов и узнал адрес, где их можно забрать. Затем Султыгов Х.М. назвал адрес. Приехав около в 03 часа 30 минут 22 января 2018 года, они остановились рядом с шлагбаумом, за котором находился двор дома *****, стр. 1, *****, г. Москвы. Также рядом находился припаркованный автомобиль марки «*****» белого цвета с эмблемой такси на крыше. Рядом с данным автомобилем стоял неизвестный ему ранее мужчина. Он и Султыгов Х.М. вышли из автомобиля и направились к данному мужчине, поздоровавшись. Затем он открыл багажник и показал наличие баллонов. После чего он вернулся обратно в свою машину. Султыгов Х.М. остался с указанным мужчиной. Далее Султыгов Х.М. крикнул ему открыть багажник, что он и сделал. Затем он видел, как Султыгов Х.М. несет один баллон и кладет в багажник его автомобиля, а мужчина, который привез данные баллоны спрашивает его про оплату, после чего Султыгов Х.М. позвал Льянова М.М. Льянов М.М. вышел из автомобиля и также находился какое-то время с Султыговым Х.М. на улице, что они делали и о чем шел разговор с продавцом он не знает, слышал только то, что в багажник положили два баллона, так как они металлические и слышан характерный звук. Затем в машину быстро сели Льянов М.М. на заднее сидение и Султыгов Х.М. на переднее пассажирское и Султыгов Х.М. сказал «Поехали быстрее», что он и сделал (том 1 л.д. 39-41);
Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очных ставок проведенных между ним и подозреваемым Султыговым Х.И. и между ним и подозреваемым Льяновым М.М. (том 1 л.д. 106-109; л.д. 130-133);
показаниями свидетеля М***** Х.Ф., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 22 января 2018 года в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы обратился К***** А.В. с заявление о преступлении, а также сообщил о том, что нападавшие на него лица, была на автомобиле. Им был установлен автомобиль, а также был задержан А***** А.Г., который сообщил о том, что к хищению баллонов причастны Султыгов Х.М. и Льянов М.М., а также назвал адрес их проживания. После чего на основании постановления следователя был произведен обыск, в ходе которого в квартире по адресу: город Москва, *****, д. ****, корп. ***, кв. *****находились Султыгов Х.М. и Льянов М.М., а в комнате был обнаружен баллон из под закиси азота;
аналогичными по своему содержания показаниями свидетелей С*****а А.А., Г*****а В.П., *****а А.А., данными ими в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии об обстоятельствах проведения обыска по адресу: город Москва, *****, д. ****, корп. 1, кв. *****и задержании Султыгова Х.М. и Льянова М.М.;
показаниями свидетелей Б*****й Ю.А., М***** Л.Н., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире, по адресу: г. Москва, *****, д. 5, корп. 1, кв. 182, в ходе которого в комнате расположенной справа от входной двери по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят баллон из под закиси азота (том 1 л.д. 62-63; том 2 л.д. 146-148);
Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
заявлением К*****а А.В. от 22.01.2018 года, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленным лицам которые 22 января 2018 года примерно в 03 часа 30 минут находясь по адресу: г. Москва, **** пер., д. *****, стр. 1 открыто похитили принадлежащее ООО «*****» имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось (том 1 л.д. 4);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2018 года, из которого следует, что свидетель А***** А.Г. опознал Султыгова Х.М. как лицо совершившее 22 января 2018 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: г. Москва, **** пер., д. *****, стр. 1 открытое хищение имущества (том 1 л.д. 47-51);
протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2018 года, из которого следует, что потерпевший К***** А.В. опознал Льянова М.М. как лицо, совершившее 22 января 2018 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ***** пер., д. *****, стр. 1 открытое хищение имущества (том 1 л.д. 81-84);
протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2018 года, из которого следует, что потерпевший К***** А.В. опознал Султыгова Х.М. как лицо, совершившее 22 января 2018 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ***** пер., д. *****, стр. 1 открытое хищение имущества (том 1 л.д. 89-92);
протокол обыска (выемки) от 24 января 2018 года, из которого следует, что в квартире по адресу: г. Москва, *****пр-д, д. 5, корп. ****, кв. ****, был обнаружен и изъят один 10 литровый баллон с закисью азота (том 1 л.д. 57-59);
протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2018 года, из которого следует, что был осмотрен один 10 литровый баллон с закисью азота, изъятый по адресу: г. Москва, *****пр-д, д. ****, корп. ****, кв. *****(том 2 л.д. 1-4);
рапортом от 11 января 2018 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица, 22 января 2018 года примерно в 03 часа 30 минут находясь по адресу: г. Москва, ***** пер., д. *****, стр. 1 открыто похитили принадлежащее ООО «*****» имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись (том 1 л.д. 5);
рапортом от 24 января 2018 года, из которого следует, что 24 января 2018 года по адресу: г. Москва, *****пр-д, д. 5, корп. 1, кв. *****были задержаны Султыгов Х.М. и Льянов М.М. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д. 64);
протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2018 года, из которого следует, что была осмотрена автомашина марки «Мерседес SLC» г.н.з. ***** находящейся по адресу: г. Москва, ул. *****, д.***, стр. ***. (том 1 л.д. 35-38);
протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2018 года, из которого следует, что был осмотрен участок места совершения преступления расположенный по адресу: г. Москва, ***** пер., д. *****, стр. 1 (том 1 л.д. 16-21);
протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2018 года, из которого следует, что был осмотрен CD-диск с находящимися в нем сведениями о всех соединениях по каналам мобильной связи в период времени с 02 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 22 января 2018 о всех мобильного телефона, имеющего imei-номера № *****, принадлежащего Султыгову Х.М. (том 1 л.д. 214-215, том 1 л.д. 218-220);
протоколом выемки от 02 апреля 2018 года, из которого следует, что генеральный директор ООО «*****» У***** А.В. добровольно выдал трудовой договор № 1 на имя К*****а А.В. от 05 января 2018 года заключенный между ООО «*****» в лице У***** А.В. и К*****а А.В., а так же товарную накладную № ***** от 12.01.2018 года (том 2 л.д. 58-59)
протоколом осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2018 года, из которого следует, что были осмотрены трудовой договор № 1 на имя К*****а А.В. от 05 января 2018 года заключенный между ООО «*****» в лице У***** А.В. и К*****а А.В., а так же товарную накладную № ***** от 12.01.2018 года (том 2 л.д. 60-61);
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Льянова М.М. и Султыгова Х.М. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания представителя потерпевшего ООО «*****» У***** А.В., свидетелей Б***** Ю.А., М***** Л.Н., А***** В.М., М***** Х.Ф., С*****а А.А., Г*****а В.П., *****а А.А., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтере*****нности указанных лиц в оговоре подсудимых Льянова М.М. и Султыгова Х.М., не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.
Противоречия в показаниях свидетелей М***** Х.Ф., С*****а А.А., Г*****а В.П., *****а А.А., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К***** А.В. сообщил суду о том, что Льянов М.М. ни каких действий в отношении него не предпринимал, угрозы ему не высказывал, а просто стоял рядом, и ни чего не делал. А также сообщил суду о том, что в руках у подсудимого что-то блеснуло, возможно, часы, но предмета похожего на нож, у подсудимых в руках не было.
Оценивая показания потерпевшего данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2018 года, из которого следует, что потерпевший К***** А.В. опознал Льянова М.М., как лицо которое еще с одним мужчиной отобрали у него два баллона с веселящим газом, и препятствовал ему, отталкивая его от машины забрать баллоны с газом обратно; протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2018 года, из которого следует, что потерпевший К***** А.В. опознал Султыгова Х.М. как лицо, которое 22 января 2018 года совместно с другим мужчиной отобрали у него два баллона с веселящим газом и когда он хотел вернуть себе баллоны оттолкнули его от автомобиля и после этого он обратил внимание, что у Султыгова Х.М. что-то блеснуло, какой-то предмет и он Султыгов Х.М. сказал ему «уходи, а то порежу». Кроме того, в судебном заседании потерпевший сообщил суду о том, что показания на следствии он давал добровольно, ни какого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, протокол допроса им подписан. А также потерпевший сообщил суду о том, что на следствии он помнил лучше обстоятельства произошедшего.
Показания потерпевшего К*****а А.В. о том, что подсудимый Льянов М.М. ни каких действий в отношении него не предпринимал, угрозы ему не высказывал, а просто стоял рядом, и ни чего не делал, а у подсудимого Султыгова Х.М. в руках что-то блеснуло, возможно, это были часы, но предмета похожего на нож, у подсудимых в руках не было, суд расценивает не иначе как желание потерпевшего минимизировать ответственность подсудимых, учитывая, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, а именно сразу же после нападения, потерпевший давал последовательные показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Свои показания потерпевший также подтвердил и на очной ставке, проведенной 24 января 2018 года с подозреваемым Султыговым Х.М. в присутствии защитника последнего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А***** А.Г. сообщил суду о том, что подсудимый Султыгов Х.М. после того как сел в машину не говорил ему ехать быстрее.
Оценивая показания свидетеля А*****а А.Г., данными ими в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанный свидетель ранее был знакомы с подсудимыми и находится с ними в дружеских отношениях, и кладет в основу приговора показания свидетеля А*****а А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего.
Показания подсудимых Султыгова Х.М. и Льянова М.М., данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К*****а А.В., а также материалами уголовного дела. Оснований не доверять которым, у суду не имеется.
Вопреки доводам подсудимых и их защитников, данных, свидетельствующих о применении в отношении них незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.
В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты была допрошена Д***** К.С., которая сообщила суду о том, что она является подругой подсудимого Султыгова Х.М., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, а также сообщила суду о том, что Султыгов Х.М. помогал своей больной матери.
Оценивая показания свидетеля Д***** К.С., суд приходит к следующему, что данный свидетель характеризует подсудимого Султыгова Х.М. с положительной стороны.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых Султыгова Х.М. и Льянова М.М. доказанной, вопреки доводам адвокатов и подсудимых, квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела подсудимые Султыгов Х.М. и Льянов М.М. забрали у потерпевшего К*****а А.В. два баллона с пищевой закисью азота, переложив их в багажник автомобиля, при этом в тот момент когда потерпевший К***** А.В. пытался вернуть баллоны обратно, Льянов М.М. перегородил ему путь и не подпускал его к машине А*****а, в багажник которого Султыгов Х.М. переложил два баллона, при этом не расплатившись с потерпевшим. После чего потерпевший К***** А.В. снова попытался вернуть баллоны, Султыгов Х.М. и Льянов М.М. оттолкнули его от багажника автомобиля, и когда он поднял голову, он увидел что у Султыгова Х.М., в руках блеснул предмет похожий на нож, и Султыгов Х.М. сказал потерпевшему: «Не лезь, а то хуже будет, порежу», после чего подсудимые закрыли багажник и уехали.
О том, что подсудимыми было совершено именно разбойное нападение свидетельствует время и обстановка нападения, внезапность и характер действий подсудимых.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согла*****нными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества.
Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления.
Так, в частности, из показаний потерпевшего К*****а А.В. следует, что в тот момент, когда он поднял голову, он увидел что у Султыгова Х.М., в руках блеснул предмет похожий на нож, после этого Султыгов Х.М. сказал: «Не лезь, а то хуже будет, порежу». Указанный предмет использовался подсудимым для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и для целей удержания похищенных у него баллонов с закисью азота, а также подкреплялись словесными угрозами, высказанные в адрес потерпевшего.
Основания опасаться угрозы у потерпевшего были реальные, поскольку, помимо словесных угроз, в руках у Султыгова блеснул предмет похожий на нож, данные события происходили в обстановке конфликта, в котором двое были против одного, имея также и предмет похожий на нож, что создавало для потерпевшего достаточно оснований полагать, что угрозы действительно могут быть осуществлены.
При назначении наказания Султыгову Х.М. и Льянову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых.
Льянов М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, является студентом, оказывает помощь больной матери, занимается спортом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Льянову М.М., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, оказание помощи больной матери, а также его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Льянову М.М., судом не установлено.
Султыгов Х.М. на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении больную мать-инвалида, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Султыгову Х.М., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие на иждивении больной матери-инвалида, а также его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Султыгову Х.М., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Султыгову Х.М. и Льянову М.М. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Султыгову Х.М. и Льянову М.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимых, а также данных об их личностях.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личностях подсудимых.
При определении меры наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Льянова М.М., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Льянова М.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Султыгова Х.М., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Султыгова Х.М. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Султыгову Х.М. и Льянову М.М. содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 24 января 2018 года до дня постановления приговора.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Льянова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 04 октября 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 января 2018 года).
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Льянову ***** с 24 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Льянову ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.
Признать Султыгова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 04 октября 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 января 2018 года).
Меру пресечения Султыгову Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: один 10 литровый баллон с закисью азота, выданный представителю потерпевшего ООО «*****» У*** А.В. на ответственное хранение – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;
предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Чепра*****