Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гуляева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 августа 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мишина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 14 мая 2018 года, которым Мишин Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мишин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, защитник Мишина А.Н. по доверенности А.Е. Калинин просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона.

Мишин А.Н. в зал судебного заседания явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, а также просил прекратить производство по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности прошел.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мишина А.Н., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, *** года в *** часов ***минут, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в город Москву по улице *** в районе дома № ****, строение *** с признаками опьянения, и в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Мишин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** июля *** года, в присутствии понятых Мишин А.Н. при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя Мишина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мишин А.Н. отказалась в присутствии понятых, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Мишин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** июля *** года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении Мишина А.Н. от управления транспортными средствами от *** июля *** года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** июля ***года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** июля *** года, от прохождения которого Мишин А.Н. отказался.

Довод защитника К. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущены нарушения, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований закона, все ходатайства как самого Мишина А.Н., так и его защитника были рассмотрены, в связи с чем суд не может согласится с доводами защитника о нарушений требований закона при рассмотрении материла мировым судьей.

Суд, также не может согласиться с мнением защитника о том, что все доказательства по делу являются сфальсифицированными, а следовательно являются недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, которые находятся в материалах дела судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мишина А.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мишину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы и ходатайства Мишина А.Н. срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мишина А.Н. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Мишина А.Н. о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 14 мая 2018 года, которым Мишин Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова