Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя ответчика Трошковой *** – адвоката Воронковой С.Н., представителя ООО «Альянс» - адвоката Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2018 по иску Измалкова *** к Трошковой ***, ООО «Альянс» о признании сделки недействительной,

установил:

Измалков ** обратился в суд с иском к Трошковой **, ООО «Альянс» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Измалков *** 10.07.2017г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковыми требованиями к Трошковой *** о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактически оказанными ответчику юридическими услугами без заключения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска составляла 309 625 руб. 43 коп.

В ответ на предъявленные требования, 26.07.2017 г. Трошкова *** обратилась с исковыми требованиями к Измалкову ** о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска составляет 373 510 руб. 04 коп. Таким образом, взаимные требования Измалкова *** и Трошковой *** являлись сопоставимыми и в случае удовлетворения заявленных требований могли быть погашены путем взаимозачета, а равно путем наложения взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства. Однако, Трошкова ***15.09.2017 г. заключила с ООО «Альянс» Договор уступки прав требования (цессии). Истец полагает, что данная сделка нарушает его права, поскольку направлена на вывод активов после инициирования иска к ней. Также сделка имеет признаки незаконной и направленной на вывод активов должника с целью предотвратить притязания на них со стороны других кредиторов.

Так, согласно резолютивной части Определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 г. № А60-50300/2015 суд решил признать заявление ООО «ИЖАГРОПРОМТРАНС» о признании Трошковой *** несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести реструктуризацию долгов. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 30.12.2015 г. требования заявителя ООО «ИЖАГРОПРОМТРАНС» в размере 5 551 330 руб. 63 коп. основного долга, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Трушковой *** Определением от 23.06.2016 г. произведена замена кредитора ООО «ИЖАГРОПРОМТРАНС» в реестре требований кредиторов Трошковой *** на кредитора ООО «Техноинвестпром» с размером требований 5 551 330 руб. 63 коп. основного долга. Определением от 11.09.2017 г. произведена замена кредитора ООО «Техноинвестпром» в реестр требований кредиторов должника Трошковой *** на его правопреемника ООО «Альянс» с суммой требования в размере 5 551 330 руб. 63 коп. Таким образом, на сегодняшний день ООО «Альянс» является кредитором Трошковой *** в деле о ее банкротстве. Следовательно, Договор уступки права требования, на основании которого Трошкова *** уступила свои права требования получения неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов и издержек с Измалкова *** на ООО «Альянс» является сделкой с предпочтением в пользу кредитора, что не допускается нормами о банкротстве физических лиц, поскольку в данном случае ООО «Альянс» одновременно выступает в качестве правопреемника кредитора и должника Трошковой ***, минуя установленный порядок удовлетворения требований кредиторов. Также сделка направлена на вывод активов с целью избежать обращения на них взыскания со стороны кредиторов. На основании изложенного истец просит признать недействительным Договор уступки прав требований (цессии) от 15.09.2017 г., заключенного между Трошковой *** и ООО «Альянс» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Представитель ответчика Трошковой ***. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в возражении на иск не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в возражении на иск не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец Измалков *** в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело № 2-10/2018 по иску Трошковой ***, к Измалкову *** о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.09.2017 г. между Трошковой ***, (цедентом) и ООО «Альянс» (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования денежной суммы в размере 373 510 руб. 04 коп. с должника Измалкова *** перешло к новому кредитору – ООО «Альянс».

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Как следует из искового заявления, Договор уступки права требования (цессии) от 17.9.2017 г. нарушает законные права и интересы истца.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего иска Измалков *** стороной оспариваемой сделки не является, а является должником по оспариваемому договору уступки права требований, в связи с чем, Измалковым *** не доказано, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы, заявленные в рамках настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 г. по делу № А60-50300/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Трошковой М.А. было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то есть на момент подачи иска и на момент его рассмотрения по настоящему делу – процедуры банкротства в отношении Трошковой *** нет.

Таким образом, Трошкова *** банкротом не является и банкротом не признана.

Указания Измалкова *** на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе на правовые нормы предусматривающие возможность признания сделок недействительными по специальным основаниям (ст. 61.2, ст. 61.3), а не общим (ст. 10, ст. 168 ГК РФ) в рассматриваемом судом общей юрисдикции не применимы, поскольку процедуры банкротства Трошковой М.А. не введенена.

Уступка права требования (цессия) представляет собой способ перехода прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила, в связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой передачу первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора об уступке права (требования) обязательства другому лицу – новому кредитору (цессионарию) права (требования).

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Измалкова *** предъявленные к Трошковой ***, ООО «Альянс» о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является стороной по сделке. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о пороках оспариваемой сделки. Также истцом не указано наличий неблагоприятных последствий в результате заключения и передачи прав требований по оспариваемому договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Измалкова *** к Трошковой ***, ООО «Альянс» о признании сделки по заключению Договора уступки прав требований (цессии) от 15.09.2017г. между Трошковой *** и ООО «Альянс», недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: