Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2018 по иску Кодолова Сергея Владимировича к ООО «Статус Групп» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кодолов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Статус Групп» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал в организации ответчика в должности территориального менеджера по продажам.

27 февраля 2018 года был уволен в связи с сокращением штата предприятия. При увольнении ответчик ему выплатил выходное пособие в размере 80 589,78 рублей из расчета 18 рабочих дней. Однако должен был выплатить пособие исходя из 19 рабочих дней за период с 28.02.2018 года по 27.03.2018 года и не доплатил ему 4 477,24 рублей. В мае 2018 года ответчик ему выплатил пособие за второй месяц в размере 102 499,96 рублей, при этом недоплатил 475,87 рублей. После увольнения истец встал на учет в качестве безработного в центре занятости населения в г.Одинцово. 01.06.2018 года истец уведомил работодателя, что имеет право на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Однако ответчик ему выплату не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Статус Групп» в его пользу задолженность по выплате среднемесячного заработка при увольнении в размере 85 542,86 рубля, в счет компенсации морального вреда – 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №221-15 от 03 сентября 2015 года и работал в организации ответчика в должности менеджера по продажам.

Согласно условиям трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 91 954 рубля в месяц.

Уведомлением от 26 декабря 2017 года истец был предупрежден о сокращении его должности и предстоящим увольнением в связи с сокращением штатов организации ответчика.

27 февраля 2018 года истец на основании приказа №223 от 27.02.2018 года был уволен из организации ответчика в связи с сокращением штата предприятия.

При увольнении ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере 80 589,78 рублей за период с 28.02.2018 года по 27.03.2018 года.

Истец полагает, что ответчик ему не доплатил сумму в размере 4 477,21 рублей, так как выходное пособие необходимо было рассчитывать исходя из 19 рабочих дней.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, так как согласно производственному календарю за 2018 год, с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года установлено 18 рабочих дней, а не 19, как утверждает истец.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно произвел выплату истцу выходное пособие исходя из 18 рабочих дней и размер выходного пособия исчислен верно.

В мае 2018 года ответчик выплатил истцу средней месячный заработок за второй месяц в размере 102 499,96 рублей. При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему не доплатили сумму 455,87 рублей при выплате среднего месячного заработка за второй месяц, так как суд полагает, что сумма выплаченного истцу среднего месячного заработка за второй месяц исчислена верно.

Согласно копии решения (л.д.12) о сохранении за истцом среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, принятого ГКУ МО «Центр занятости населения Одинцовского муниципального района» истец имел право на его получение.

Истец направил в адрес ответчика почтовое уведомление о получении заработка за третий месяц, что подтверждается копией почтовых документов (л.д.11).

Однако ответчик положенной выплаты не произвел.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 80 589,78 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 617,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Статус Групп» в пользу Кодолова Сергея Владимировича выходное пособие на период трудоустройства в размере 80 589,78 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Статус Групп» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 617,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: