Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4028/2018 по иску Гехова Рахима Казбековича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гехов Р.К. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Этапирование осужденных для обязательного участия в судебном заседании нормами гражданского-процессуального кодекса не предусмотрено.

Представитель ФСИН России по доверенности Водовскова У.Г. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гехов Р.К. указывает, что он, будучи перемещенным в помещение камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Республике Дагестан на 6 месяцев содержался в нечеловеческих условиях, а именно: отсутствовала система вентиляции, раковина находилась на высоте 150 см от пола, под раковиной находился туалет на высоте от пола 20 см, отсутствовала горячая вода, стол и стул не соответствовали гос. стандарту, пол был прогнивший и т.д. и указывает, что данные условия зафиксированы Московской комиссией в ходе проверки условий содержания осужденных в исправительных учреждениях УИС Республики Дагестан в июле 2014 г.

Однако ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в 2014 г. подвергался проверке на соблюдение санитарного законодательства РФ со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России. По результатам проверки санитарно- техническое состояние ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан признано удовлетворительным. Следовательно, доводы истца указанные в иске не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связь между действием УФСИН России по Республике Дагестан и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Геховым Р.К. не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем оснований для взыскания морального вреда с ответчика ФСИН России не имеется, поскольку требования истца не доказаны и полностью опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гехова Рахима Казбековича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: