Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Ф***, представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2018 по иску ООО «Фабрика декора» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гизатулину *** о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Гизатулину Г.Н. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, указав следующее.

16 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, под управлением Гизатулина Г.Н., и автомобиля ***, под управлением Мухаметшиной Д.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Гизатулиным Г.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Ибрагимов Р.Г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 224 853 руб., с учетом износа – 188 834 руб. 33 коп.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Ибрагимов Р.Г., стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов автомобиля без учета износа составила 120 034 руб. 20 коп., с учетом износа – 99 367 руб. 80 коп.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Ибрагимов Р.Г., величина утраты товарной стоимости составила 27 156 руб.

Расходы по оплате услуг экспертов составили 13 000 руб.

Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. 16.03.2018 года РСА произвел выплату в размере 188 834 руб. 33 коп.

Истец обратился в РСА претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным с учетом уточнения истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 126 556 руб., расходы по оплате услуг экспертов - 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы на проезд 9 687 руб., взыскать с ответчика Гизатулина Г.Н. сумму ущерба в размере 20 600 руб.

Представитель истца по доверенности Ф*** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) С*** в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Гизатулин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гизатулина Г.Н.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика РСА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, под управлением Гизатулина Г.Н., и автомобиля ***, под управлением Мухаметшиной Д.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Гизатулиным Г.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Ибрагимов Р.Г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 224 853 руб., с учетом износа – 188 834 руб. 33 коп.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Ибрагимов Р.Г., стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов автомобиля без учета износа составила 120 034 руб. 20 коп., с учетом износа – 99 367 руб. 80 коп.

Согласно экспертному заключению №130118/1У, составленному ИП Ибрагимов Р.Г., величина утраты товарной стоимости составила 27 156 руб.

Расходы по оплате услуг экспертов составили 13 000 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 30 августа 2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «РАНЭ» №***стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 142 171 руб. 08 коп.

16.03.2018 года РСА произвел выплату в размере 188 834 руб. 33 коп., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 13).

Истец обратился в РСА с претензией о доплате, однако до настоящего времени доплата не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Представленное стороной ответчика заключение, составленное ООО «РАНЭ», суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку транспортное средство экспертом не осматривалось.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату с учетом выплаченной суммы в размере 126 556 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате проведения оценки 13 000 руб., расходы на проезд 9 687 руб. поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с причинителя вреда разницы между размером произведенного страхового возмещения, не превышающего предельный размер страховой суммы и рассчитанного из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Гизатулину Г.Н. в полном объеме.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Фабрика декора» компенсационную выплату в размере 126 556 руб., расходы на проведение оценки 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на проезд – 9 687 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фабрика декора» к Гизатулину *** о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: