Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием истца Горбуновой Э.В., представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Денисовой Е.А., представителя ответчика АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» в лице генерального директора Парфенова А.Н., представителя ответчика по доверенности Каутуш В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4147/2018 по иску Горбуновой Эры Владиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сивкова С. М. к АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» о расторжении договора, обязании передать ценные бумаги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Горбунова Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сивкова С.М. обратилась в суд с иском к АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» о расторжении договора, обязании передать ценные бумаги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.05.2010 г. между Сивковым М.В. и ЗАО Инвестиционная компания «Энергогарант-Инвест ЛТД» (в настоящее время АО «ИК «Энергогарант») был заключен Договор доверительного управления № DUF 003, в соответствии с которым учредитель управления (Сивков М.В.) передал управляющему (АО «ИК «Энергогарант») имущество принадлежащее ему на праве собственности, указанное в приложении № 4 в доверительное управление, а управляющий обязался за вознаграждение осуществить доверительное управление этим имуществом в интересах учредителя управления в соответствии с инвестиционной декларацией, что не влечет перехода права собственности на управляемое имущество к управляющему. Согласно приложению № 4 от 27.05.2010 г. учредитель управления передал управляющему в доверительное управление следующие ценные бумаги: ОАО «Газпром», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 1-02-00028-А, в размере 2378 шт.; ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 1-01-40155-F, в размере 4 шт.; ОАО «Мобильные Теле Системы», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 1-01-04715-А, в размере 19 шт.; ОАО «Нефтяная компания «Лукойл», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 1-01-00077-А, в размере 58 шт.; ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 10401000В, в размере 186000 шт.; ОАО «Интер РАО ЕЭС», акции обыкновенные, выпуск № 3, 1-03-33498-Е, в размере 51300 шт.; ОАО «Уралкалий», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 1-01-00296-А, в размере 34 шт.; ОАО Междугородний и международный электрической связи «Ростелеком», акции привилегированные, выпуск 1-О, 2-01-00124-А, в размере 36 шт.; ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акции обыкновенные, выпуск № 1-О, 1-01-65018-D, в размере 7900 шт.; ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России», акции обыкновенные, выпуск № 3, 10301481В, в размере 332 шт. 07.03.2016 г. Сивков М.В. умер. Нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. было открыто наследственное дело № 103/2016 к имуществу умершего 07.03.2016 г. Сивкова М.В. Наследниками к имуществу умершего Сивкова М.В. являются Горбунова Э.В. (супруга) и Сивков С.М. (сын). 31.01.2017 г. истец обратилась к ответчику со свидетельством о праве на наследство по закону от 14.11.2016 г. на права и обязанности по договору доверительного управления № DUF 003 от 24.05.2010 г. Письмом от 27.02.2017 г. № 030/02, ответчик отказался передать истцу денежные средства и ценные бумаги, так как в свидетельстве не указан перечень имущества (объекты наследования), объектов управления, в том числе имущественных прав и обязанностей. Согласно справки об инвестиционных вложениях от 31.03.2016 г. выданной ответчиком, состав управляемого имущества состоит из: ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № 007, 10401000В, в размере 634 000 шт.; ОАО «Газпром», акции обыкновенные, выпуск № 002, 1-02-00028-А, в размере 900 шт.; ОАО «Нефтянная компания «Роснефть», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-1-02-00122-А, в размере 13 шт.; ОАО «Распадская», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-04-21725-Nв размере 20 шт.; ПАО «Интер РАО ЕЭС», акции обыкновенные, выпуск № 004, 1-04-33498-Е, в размере 1800 шт.; ПАО «Северсталь», акции обыкновенные, выпуск № 002, 1-02-00143-А, в размере 10 шт.; ПАО «Федеральная гидрогенерирующая копания «РусГидро», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-01-55038-Е, в размере 4200 шт.; ПАО Энергетики и электрификации «Мосэнерго», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-01-00085-А, в размере 4300 шт. Итого ценные бумаги стоимостью 204 302 руб. 85 коп. и денежные средства в размере 377 615 руб. 09 коп. При ознакомлении с материалами наследственного дела установлено, что ответчик не предоставил нотариусу Репину В.Н. вышеуказанную справку, был предоставлен только отчет доверительного управляющего. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать договор доверительного управления № DUF003 от 24.03.2010 г., заключенный между АО «Инвестиционная копания «Энергогарант» и Сивковым М.В. прекращенным с 07.03.2016 г. Обязать АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» передать Горбуновой Э.В. ценные бумаги: ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № 007, 10401000В, в размере 634 000 шт.; ОАО «Газпром», акции обыкновенные, выпуск № 002, 1-02-00028-А, в размере 900 шт.; ОАО «Нефтянная компания «Роснефть», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-1-02-00122-А, в размере 13 шт.; ОАО «Распадская», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-04-21725-Nв размере 20 шт.; ПАО «Интер РАО ЕЭС», акции обыкновенные, выпуск № 004, 1-04-33498-Е, в размере 1800 шт.; ПАО «Северсталь», акции обыкновенные, выпуск № 002, 1-02-00143-А, в размере 10 шт.; ПАО «Федеральная гидрогенерирующая копания «РусГидро», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-01-55038-Е, в размере 4200 шт.; ПАО Энергетики и электрификации «Мосэнерго», акции обыкновенные, выпуск № 001, 1-01-00085-А, в размере 4300 шт. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 592 293 руб. 05 коп., проценты в размере 89 947 руб. 40 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости ценных бумаг в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Горбунова Э.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика и генеральный директор АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в отзыве на иск не признали частично. Не возражали против удовлетворения требований в части признания Договора доверительного управления № DUF 003 от 24.05.2010г. заключенного между АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» и Сиковым М.В., прекращенным с 07.03.2016г., возврата ценных бумаг и взыскания с ответчика денежных средств в размере 377 615 руб. 09 коп. В остальной части требований просили отказать.

Третье лицо – нотариус г. Москвы Репин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, а также наследственное дело, истребованное по запросу суда, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследованию к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2016 г. умер Сивков Михаил Владимирович.

Нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. к имуществу умершего 07.03.2016 г. Сивкова М.В. было открыто наследственное дело № 103/2016.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего 07.03.2016 г. Сивкова М.В. являются Горбунова Э. В. (супруга) и Сивков С. М. (сын).

24.05.2010 г. между Сивковым М.В. и ЗАО Инвестиционная компания «Энергогарант-Инвест ЛТД» (в настоящее время АО «ИК «Энергогарант») был заключен Договор доверительного управления № DUF 003, в соответствии с которым учредитель управления (Сивков М.В.) передал управляющему (АО «ИК «Энергогарант») имущество принадлежащее ему на праве собственности, указанное в приложении № 4 в доверительное управление, а управляющий обязался за вознаграждение осуществить доверительное управление этим имуществом в интересах учредителя управления в соответствии с инвестиционной декларацией, что не влечет перехода права собственности на управляемое имущество к управляющему.

Согласно приложению № 4 от 27.05.2010 г. учредитель управления передал управляющему в доверительное управление следующие ценные бумаги: ОАО «Газпром», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 2378 шт.; ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 4 шт.; ОАО «Мобильные Теле Системы», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 19 шт.; ОАО «Нефтяная компания «Лукойл», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 58 шт.; ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 186000 шт.; ОАО «Интер РАО ЕЭС», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 51300 шт.; ОАО «Уралкалий», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 34 шт.; ОАО Междугородний и международный электрической связи «Ростелеком», акции привилегированные, выпуск ***, в размере 36 шт.; ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 7900 шт.; ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России», акции обыкновенные, выпуск ***, в размере 332 шт.

Вышеуказанные акции вошли в состав наследства оставшегося после смерти Сивкова М.В.

31.01.2017 г. истец обратилась к ответчику со свидетельством о праве на наследство по закону от 14.11.2016 г. на права и обязанности по договору доверительного управления № DUF 003 от 24.05.2010 г.

Письмом от 27.02.2017 г. № 030/02, ответчик отказался передать истцу денежные средства и ценные бумаги, так как в свидетельстве не указан перечень имущества (объекты наследования), объектов управления, в том числе имущественных прав и обязанностей.

Согласно справки об инвестиционных вложениях от 31.03.2016 г. выданной ответчиком, состав управляемого имущества состоит из: ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 634 000 шт.; ОАО «Газпром», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 900 шт.; ОАО «Нефтянная компания «Роснефть», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 13 шт.; ОАО «Распадская», акции обыкновенные, выпуск № *** в размере 20 шт.; ПАО «Интер РАО ЕЭС», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 1800 шт.; ПАО «Северсталь», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 10 шт.; ПАО «Федеральная гидрогенерирующая копания «РусГидро», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 4200 шт.; ПАО Энергетики и электрификации «Мосэнерго», акции обыкновенные, выпуск № ***, в размере 4300 шт.

При ознакомлении с материалами наследственного дела установлено, что ответчик не предоставил нотариусу Репину В.Н. вышеуказанную справку, был предоставлен только отчет доверительного управляющего.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1024 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица – выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать Договор доверительного управления № DUF 003 от 24.05.2010 г. заключенный между АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» и Сиковым М.В., расторгнутым с 07.03.2016 г. Также, суд полагает возможным обязать АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» передать Горбуновой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сивкова С.М., ценные бумаги: ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № *** в размере 634 000 шт.; ОАО «Газпром», акции обыкновенные выпуск № *** в размере 900 шт.; ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 13 шт.; ОАО «Распадская», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 20 шт.; публичное акционерное общество «Интер РАО ЕЭС», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 1 800 шт.; публичное акционерное общество «Северсталь», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 10 шт.; публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 4 200 шт.; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 4 300 шт.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость прав и обязанностей по Договору рассчитанную управляющим согласно «Порядку определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях главы 23 Налогового кодекса РФ» в размере 377 615 руб. 09 коп.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд полагает возможным взыскать с АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» в пользу Горбуновой Э.В. проценты в размере 57 345 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости ценных бумаг в размере 12 000 руб.

Вместе с тем, требования истца в данной части суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом для приобщения к наследственному делу и расчету государственной пошлины при выдаче свидетельства о праве на наследство, а не в результате противоправных действий ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 2 500 руб., что подтверждается договором и платежными поручениями.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина не в полном объеме, имеются основания для взыскания с АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Э. В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Сивкова С. М., к АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» о расторжении договора, обязании передать ценные бумаги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – частично удовлетворить.

Признать Договор доверительного управления № DUF 003 от 24.05.2010г. заключенный между АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» и Сиковым М.В., расторгнутым с 07.03.2016г.

Обязать АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» передать Горбуновой Э. В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего Сивкова С.М., ценные бумаги: ОАО «Банк ВТБ», акции обыкновенные, выпуск № *** в размере 634 000 шт.; ОАО «Газпром», акции обыкновенные выпуск № *** в размере 900 шт.; ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», Акции обыкновенные, выпуск № *** в размере 13 шт.; ОАО «Распадская», Акции обыкновенные, выпуск № *** в размере 20 шт.; публичное акционерное общество «Интер РАО ЕЭС», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 1 800 шт.; публичное акционерное общество «Северсталь», Акции обыкновенные, выпуск № *** в размере 10 шт.; публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 4 200 шт.; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго», Акции обыкновенные, выпуск *** в размере 4 300 шт.

Взыскать с АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» в пользу Горбуновой Э. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сивкова С.М., денежные средства в размере 377 615 руб. 09 коп., неустойку в размере 57 345 руб. 76 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Горбуновой Э. В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Сивкова С. М., к АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» в части компенсации морального вреда и взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости ценных бумаг – отказать.

Взыскать с АО «Инвестиционная компания «Энергогарант» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: