Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16821/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителей, просила взыскать неустойку за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура в размере сумма, неустойку за нарушение срока сборки мебельного гарнитура в размере сумма, неустойку за нарушение срока доставки мебельного гарнитура в размере сумма, неустойку за нарушение срока изготовления столешницы в размере сумма, неустойку за нарушение срока доставки столешницы в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков столешницы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В досудебном порядке спор не был разрешен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просил о снижении штрафных санкций.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком были заключены:

Договор купли-продажи Кухонного гарнитура № 59388 КХ, в соответствии с условиями которого наименование организации, как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур, стоимостью (с учетом специальной скидки в размере 25 %) сумма;

Договор купли-продажи Аксессуаров № 59388 АС, в соответствии с условиями которого наименование организации, как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя аксессуар, стоимостью сумма;

Договор купли-продажи Столешницы с замером № 59388 СТ-3, в соответствии с условиями которого наименование организации, как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя столешницу с замером, стоимостью сумма; стоимость договора: сумма;

Договор об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером № 59388 УС-3, в соответствии с условиями которого наименование организации, как Подрядчик, приняло на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по перечню, согласованному Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору № 59388 УС-3): услуги по сборке мебели, стоимостью сумма, услуги по доставке мебели в пределах МКАД, стоимостью сумма, услуги по доставке мебели за пределами МКАД, стоимостью сумма. Общая стоимость услуг (работ) по Договору № 59388 УС-3 составила сумма.

дата между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 59388.

Истцом была внесена оплата: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, всего оплачено сумма.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» , суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку оказания услуги по сборке кухонного гарнитура не может превышать цену услуги по сборке кухонного гарнитура.

Из содержания заключенных между сторонами договоров купли-продажи следует, что данные договоры содержат условия о купле-продаже кухонного гарнитура, аксессуара, столешницы, а не являются договором подряда по изготовлению мебели, поскольку в договоре указана только стоимость готовой мебели: данные о стоимости работ по изготовлению мебели, данные о материале и стоимости материала, о сроках изготовления мебели в договоре отсутствуют. Смета на работы и материалы отсутствует.

Дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе Продавца: дата

Предельная дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе Продавца в соответствии с п. 3.4.1. Договора № 59388 КХ - дата

В силу п. 3.4.1. Договора купли-продажи Кухонный гарнитур № 59388 КХ Продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности Товара к передаче, но не более, чем на 10 (Десять) рабочих дней при условии письменного уведомления Покупателя.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора КХ был увеличен срок готовности товара к передаче на 10 рабочих дней: до дата, из расчета: дата + 10 рабочих дней, о чем сообщено Истцу в уведомлении исх. № 466 от дата

Судом также установлено, что в материалах дела имеется переписка Сторон по поводу увеличения срока готовности товара к передаче на 10 рабочих дней: уведомление наименование организации исх. № 466 от дата, претензия Истца от дата, ответ наименование организации исх. № 227 от дата, претензия Истца вх. № 33 от дата

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг (выполнении работ) Услуги с замером № 59388 УС-3 Подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к Договору. Соответственно, товар должен быть доставлен не позднее дата из расчета: дата + 7 рабочих дней (срок доставки товара).

В соответствии с п. 2.3. Договора № 59388 КХ Покупатель обязуется произвести предоплату в размере не менее 50 % от общей стоимости Товара в день подписания настоящего Договора.

В силу п. 2.4. Договора № 59388 КХ, полная оплата стоимости Товара вносится Покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности Товара к отгрузке (передаче), указанной в Спецификации к Договору. Продавец передает Товар Покупателю (уполномоченному представителю) на складе по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1. Договора № 59388 КХ передача Товара Покупателю (уполномоченному представителю) осуществляется при условии 100 % оплаты Товара, а также при условии предъявления оригинала Договора, паспорта и передачи заполненного отрывного талона (доверенность на получение Товара).

Согласно п. 3.3.1. Договора № 59388 КХ, Продавец обязан подготовить Товар к отгрузке (передаче) в сроки, указанные в соответствии с настоящим Договором и Приложением № 1 к нему, при условии оплаты Покупателем полной стоимости Товара согласно п. 1.3. Договора.

В силу п. 1.3. Договора № 59388 КХ срок готовности товара к отгрузке (передаче), указанный в Приложении № 1 к Договору, наступает при условии, что Покупатель произвел предварительную оплату стоимости Товара, указанную в Спецификации, в сроки и в размере согласно пп. 2.3., 2.4. Договора. Продавец приступает к исполнению принятых на себя обязательств по Договору после выполнения Покупателем условий по п. 2.3. Договора. В случае нарушения Покупателем условий по п. 2.4. Договора продавец вправе приостановить исполнение обязательств со своей стороны до момента исполнения обязательств Покупателем по оплате Товара либо отказаться от исполнения обязательств и потребовать возмещения убытков. В случае если Покупатель оплатил стоимость Товара с нарушением условий пп. 2.3., 2.4 Договора, срок готовности товара к отгрузке (передаче), установленный в Приложении № 1 к договору (Спецификации), автоматически продлевается на количество дней просрочки оплаты Товара покупателем.

Истцом было нарушено условие Договора № 59388 КХ по оплате товара.

Товар должен был быть оплачен Истцом полностью не позднее дата Фактически товар оплачен Истцом полностью только дата, что подтверждается чеком об оплате от дата и не оспаривалось Сторонами.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Ответчик был вправе перенести срок готовности товара к отгрузке (передаче) до момента исполнения обязательств Истцом по оплате товара согласно п. 1.3. Договора № 59388 КХ: до дата, дня внесения полной оплаты стоимости товара и согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг № 59388 УС-3 доставить товар не позднее дата из расчета: дата + 7 рабочих дней (срок доставки товара).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ- Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как отражен в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи (требования о передаче Покупателю оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара), не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с условиями п. 1.3. заключенного Договора № 59388 КХ, в случае если Покупатель оплатил стоимость Товара с нарушением условий пп. 2.3., 2.4. Договора, срок готовности Товара к отгрузке (передаче), установленный в Приложении № 1 к Договору (Спецификации), автоматически продлевается на количество дней просрочки оплаты Товара Покупателем (период просрочки исчисляется в рабочих днях со дня, когда Товар должен был быть оплачен согласно условиям пп. 2.3., 2.4. Договора, до дня оплаты Товара Покупателем).

Суд пришел к выводу о том, что просрочка оплаты товара составляет 28 рабочих дней (40 календарных дней). Соответственно, срок готовности товара автоматически продлевается на количество рабочих дней просрочки.

Истцом были нарушены условия заключенного Договора № 59388 КХ по оплате Товара, в связи с чем Продавец был вправе перенести срок готовности товара к отгрузке (передаче) до момента исполнения обязательств Покупателем по полной оплате товара согласно п. 1.3. Договора № 59388 КХ.

дата Ответчик уведомил Истца о поступлении на склад товаров, приобретенных по Договору № 59388 АС, что подтверждается смс-уведомлением: «Заказ № 59388 Товар по договору АС поступил на склад, готов к отгрузке».

дата Ответчик повторно уведомил Истца о поступлении на склад товаров, приобретенных по Договору № 59388 АС, что подтверждается смс-уведомлением: «Заказ № 59388 Товар по договору АС поступил на склад, готов к отгрузке. Остаток по оплате: сумма Тел.: телефон, доб. 11».

дата Ответчик уведомил Истца о поступлении на склад товаров, приобретенных по Договору № 59388 КХ, Договору № 59388 АС, что подтверждается смс-уведомлением: «Заказ № 59388 Товар по договору КХ, АС поступил на склад, готов к отгрузке. Остаток по оплате: сумма Тел.: телефон, доб. 11».

дата Истцом внесена полностью оплата по заключенным Договорам и сторонами согласована дата доставки товара на дата.

дата товары по Договорам № 59388 КХ, № 59388 АС были доставлены Истцу, что подтверждается товарной накладной № 5363, актом оказанных услуг по доставке товара № 5363 доставочным талоном № ЗД-281086 и актами сдачи товара от дата, подписанными Истцом.

Нарушение срока доставки товара по Договору № 59388 КХ, с учетом просрочки Истцом оплаты товара, Ответчик не допустил.

В уведомлении исх. № 466 от дата истцу было сообщено, что аксессуары находятся на складе и готовы к доставке, в связи с чем, истца попросили распорядиться о сроках доставки товаров. Нарушение срока доставки товара по Договору № 59388 АС, с учетом просрочки Истцом оплаты товара, Ответчик не допустил.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора об оказании услуг № 59388 УС-3 Подрядчик обязан произвести замер, сборку и монтаж, установку и подключение Товаров и сдать Заказчику оказанные услуги (выполненные работы), которые проводятся поэтапно.

Согласно п. 3.1.2. Договора № 59388 УС-3 Подрядчик был обязан приступить к сборке кухонного гарнитура, обеспечивающей контрольный замер столешницы, в течение 5 (пяти) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки кухонного гарнитура, то есть не позднее дата из расчета: дата + 5 рабочих дней.

дата, без нарушения установленного срока, Ответчик приступил к монтажу кухонного гарнитура, который был установлен под замер столешницы, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от дата, подписанный Сторонами без претензий и замечаний, с отметкой: «Кухонный гарнитур собран и установлен, готов к замеру столешницы. Кухонный гарнитур будет доработан после установки столешницы. Неустановленные фасады и дек. элементы вскрыты, дефектов нет. Претензий по качеству сборки нет».

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура в размере сумма, размер неустойки за нарушение срока сборки мебельного гарнитура в размере сумма, размер неустойки за нарушение срока доставки мебельного гарнитура в размере сумма.

Однако, суд согласился, в данном случае, с позицией ответчика, поскольку истец не учитывал в расчетах неустоек, что в силу п. 2.4. Договора № 59388 КХ Продавец передает товар Покупателю (уполномоченному представителю) в установленный срок на складе по адресу: адрес, а не по адресу места нахождения Покупателя. Истец не учитывал в расчетах неустоек срок доставки товара, 7 (Семь) рабочих дней, предусмотренный в п. 3.1.1. Договора № 59388 УС-3. Истец также не учел в расчетах неустоек факт собственной просрочки оплаты товара по Договорам в количестве 28 рабочих дней (40 календарных дней). Истец в расчетах неустоек (сроком по дата) примял неустойку в размере 3 % от полной цены товара и полной цены услуги со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающийся нарушения срока выполнения работы (оказания услуги). Также истцом не было учтено, что оплата по заключенным Договорам была внесена полностью Истцом только дата Истец не учел, что товары по Договорам № 59388 КХ, № 59388 АС должны быть доставлены Покупателю не позднее дата из расчета: дата (день внесения полной оплаты стоимости товара) + 7 рабочих дней (срок доставки товара). Фактически доставлены, без нарушения данного срока, дата, что подтверждается товарной накладной № 5363, актом оказанных услуг по доставке товара № 5363, доставочным талоном № ЗД-281086 и актами сдачи товара от дата, подписанными истцом лично. Истец указывал дату готовности товара, дата (а не дата), и предельную дату готовности товара, дата (а не дата). Истец указывал дату начала оказания услуг по сборке и доставке, дата, и предельную дату начала оказания услуг, дата, без учета срока подготовки столешницы с замером к готовности на складе в количестве 14 рабочих дней и срока доставки столешницы в количестве 7 рабочих дней. Истец в расчетах неустоек считал срок монтажа столешницы в количестве 2 рабочих дней не со дня, следующего за днем доставки столешницы, а со дня, следующего за днем контрольного замера столешницы, что является неправильным и противоречит условиям п. 3.1.2. Договора № 59388 УС-3.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления столешницы, неустойки за нарушение срока доставки столешницы в размере, неустойки за нарушение срока устранения недостатков столешницы в размере, суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно и неправильно рассчитан размер неустойки за нарушение срока изготовления столешницы в размере сумма, заявленной к взысканию с Ответчика.

Расчет применен без учета срока подготовки товара к готовности на складе в количестве 14 рабочих дней и срока доставки товара в количестве 7 рабочих дней.

В расчете применена неустойка в размере 3 % от цены товара со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающийся нарушения срока выполнения работы (оказания услуги). Доводы истца и расчет неустойки, изложенные в исковом заявлении: уплате подлежит неустойки за период: с дата по дата (50 календарных дней), исходя из следующего расчета: сумма (общая стоимость услуг по доставке, сумма и сумма) х 3 % х 50 дней = сумма (согласно требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Расчет применен без учета срока подготовки товара к готовности на складе в количестве 14 рабочих дней и срока доставки товара в количестве 7 рабочих дней.

Вместе с тем по расчету истца неустойка за нарушение срока доставки столешницы составляет сумма, при этом, суд установил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в большем размере - сумма.

В расчете также применена неустойка в размере 3 % от цены услуги со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающийся нарушения срока выполнения работы (оказания услуги). Истцом необоснованно и неправильно рассчитан размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков столешницы в размере сумма.

Суд признал не верным расчет истца за период: с дата по дата (30 календарных дней), исходя из следующего расчета: сумма х 1 % х 30 дней = сумма. Без учета того обстоятельства, что предельной датой устранения недостатка товара является дата, исходя из расчета: дата- + 45 дней. Фактически недостаток устранен дата, о чем свидетельствует доставочный талон № ЗД-297052 от дата Просрочка составила 18 дней. При этом предельная дата устранения недостатка товара, дата, включена истцом в период просрочки устранения недостатка товара.

В расчете применена неустойка в размере 1 % от цены столешницы со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной - потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона неустойка за просрочку оказания услуги по доставке столешницы не может превышать цену услуги по доставке столешницы (сумма).

Исходя из п. 3.1.2. Договора № 59388 УС-3 в течение 3 (трех) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем частичной сборки кухонного гарнитура, обеспечивающей контрольный замер, производится контрольный замер столешницы и стеновой панели. Соответственно, контрольный замер должен был быть произведен не позднее дата из расчета: дата + 3 рабочих дня.

дата, без нарушения установленного срока, произведен контрольный замер столешницы, что подтверждено бланком замера от дата, подписанным Сторонами. дата контрольный замер столешницы согласован с Истцом.

В соответствии со Спецификацией к Договору купли-продажи Столешница с замером № 59388 СТ-3 (Приложение № 1) срок готовности товара к отгрузке (передаче): 14 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания Покупателем окончательного эскиза или чертежей, после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.1.1. Договора № 59388 УС-3 Подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к Договору. Соответственно, товар должен был быть поставлен Истцу не позднее дата из расчета: дата (дата согласования контрольного замера) + 14 рабочих дней (срок готовности к передаче столешницы) + 7 рабочих дней (срок доставки столешницы).

11октября дата, без нарушения установленного срока, столешница была доставлена Истцу, что подтверждается товарной накладной № 7283, актом оказанных услуг по доставке товара № 7283 и доставочным талоном № ЗД-288657 от дата

В соответствии с п. 4.3. Договора № 59388 КХ в случае обнаружения каких-либо недостатков Товара при приемке Покупатель должен отразить это в накладной на Товар. Продавец не несет ответственности за недостатки Товара, указанные в п. 4.2. Договора, если они обнаружены после приемки Товара.

В товарной накладной каких-либо фактически обнаруженных недостатков товара Покупателем не указано.

В доставочном талоне содержится информация, что Покупатель претензий по внешнему виду товара не имеет, внешний вид, количество, ассортимент, комплектность проверены, недостатков не обнаружено. Претензий по доставке нет.

В силу п. 4.4. Договора № 59388 КХ право собственности на Товар, а также все риски случайной гибели или повреждения Товара переходят на Покупателя, а обязанность Продавца передать Товар считается исполненной с момента фактической передачи Товара Покупателю или иному лицу, передавшему Продавцу документы на получение Товара (пп. 2.5., 4.1.), и подписания Сторонами Документов, связанных с передачей Товара в собственность Покупателя (накладные и приложения к накладным, доставочные талоны). Предъявление документов на получение Товара третьим лицом является подтверждением того, что данное лицо является представителем Покупателя и действует в его интересах при получении Товара.

Как следует из ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

дата Ответчик приступил к монтажу столешницы, при установке Сторонами был выявлен недостаток столешницы: трещина в районе мойки, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от дата, подписанный Сторонами с отметкой: «Кухонный гарнитур будет доработан после установки столешницы.

По смыслу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, Объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Недостаток столешницы: трещина в районе мойки. Предельной датой устранения недостатка товара является дата, исходя из расчета: дата + 45 дней. Фактически недостаток устранен дата, о чем свидетельствует доставочный талон № ЗД-297052 от дата

Расчет неустойки за просрочку устранения недостатка столешницы:

Цена столешницы: сумма.

Период просрочки: с дата по дата = 18 дней.

Расчет неустойки: сумма * 1 % * 18 дней = сумма.

В силу п. 3.1.2. Договора № 59388 УС-3 в течение 2 (двух) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки столешницы, производится ее монтаж (второй этап). Соответственно, столешница должна была быть установлена не позднее дата из расчета: дата (дата доставки столешницы) + 2 рабочих дня.

дата столешница была установлена Истцу, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от дата

Расчет неустойки за просрочку монтажа столешницы:

Цена услуги по монтажу столешницы: сумма.

Период просрочки: с дата по дата = 7 дней.

Расчет неустойки: сумма * 3 % * 7 дней = сумма.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора № 59388 УС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем монтажа столешницы, производится окончательная сборка кухонного гарнитура, а также установка и подключение бытовой техники и (или) аксессуаров (третий этап).

Предельной датой выполнения работ (оказания услуг) является дата из расчета: дата (дата монтажа столешницы) + 5 рабочих дней (указанный срок не включает восемь нерабочих праздничных дней: с дата по дата). Окончательная сборка кухонного гарнитура, установка аксессуаров произведены дата, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от дата, составленный Сторонами без претензий и замечаний. Данные работы произведены без нарушения срока, установленного п. 3.1.2. Договора № 59388 УС-3.

Истец не учитывал в расчетах неустоек, что в силу п. 2.4. Договора № 59388 СТ-3 Продавец передает товар Покупателю (уполномоченному представителю) в установленный срок на складе по адресу: адрес, а не по адресу места нахождения Покупателя. Истец не учитывал в расчетах неустоек срок доставки столешницы, 7 (Семь) рабочих дней, предусмотренный в п. 3.1.1. Договора № 59388 УС-3. Услуги по доставке столешницы, общей стоимостью сумма, предусмотрены Договором № 59388 СТ-3 (Приложение № 1). Истец в расчетах неустоек применил неустойку в размере 3 % от цены товара и цены услуг со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающийся нарушения срока выполнения работы (оказания услуги). Истец в расчетах неверно указывал, что предельной датой готовности столешницы к отгрузке (передаче) являлось дата Истец игнорирует необходимость проведения контрольного замера столешницы (контрольный замер проведен дата, согласован с Истцом дата) и срок готовности к передаче столешницы на складе в количестве 14 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем подписания Покупателем окончательного эскиза или чертежей, после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура. При этом данные условия предусмотрены в Договоре № 59388 СТ-3 (п. 1.2. Договора, Приложение № 1 к Договору).

Истец не учитывал, что столешница должна была быть поставлена Покупателю не позднее дата из расчета: дата (дата согласования контрольного замера) + 14 рабочих дней (срок готовности к передаче столешницы) + 7 рабочих дней (срок доставки столешницы). Истец в расчетах неустоек считал срок монтажа столешницы в количестве 2 рабочих дней не со дня, следующего за днем доставки столешницы, а со дня, следующего за днем контрольного замера столешницы, что судом признано неверным.

Ответчик в первоначальном ответе исх. № 227 от дата на претензию Истца сообщил о своей готовности выплатить денежные средства в размере сумма.

Ответчик в повторном ответе исх. № 510 от дата на претензию Истца сообщил о своей готовности выплатить денежные средства в размере сумма и предоставить в счет компенсации сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание кухонного гарнитура на 3 (Три) года, что в общей сложности составит 5 (Пять) лет гарантийного обслуживания с учетом гарантийного срока, 2 (Два) года, предоставленного на кухонный гарнитур.

Однако предложенные денежные средства и сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание кухонного гарнитура Истца не удовлетворили.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство со снижении неустойки в случае, если суд придет к выводу о возможности взыскания такой.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом ответчика по сумме неустойке, возможной выплате истцу в размере сумма

При этом, учитывая заявленное ходатайство, сроки нарушения обязательств, также то обстоятельство, что ответчиком все недостатки были устранены, суд первой инстанции правомерно снизил сумму взыскиваемой неустойки до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, судом не установлено.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, вследствие чего, правомерно, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу закона, с ответчика также правильно взыскан государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи