Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-725/2018 по иску Остапчука … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании выдать патент

Установил:

Остапчук А.И. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента иностранному гражданину, обязании выдать патент.

В обоснование требований указал, что обратился с заявлением о выдаче патента. В выдаче патента отказано ввиду предоставления ложных сведений. С решением не согласен, так как нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, с. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Замятин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Остапчук А.И., гражданин Республики Узбекистан, 18 мая 2018 г. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующему получения визы.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказано в выдаче патента со ссылкой на п.п.2 п.22 ст. 13.3 и п.п.4 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 указанного закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 4 п.9 ст. 18 разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При подаче заявления о предоставлении патента административный истец указал адрес регистрации, в то время как в базе данных отсутствуют сведения о регистрации гражданина на территории Российской Федерации.

Административный истец указал о регистрации по адресу: Москва, ул. Братиславская, д. 17 корп. 1 кв. 52.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по району Марьино г. Москвы от 12 сентября 2018 г. 30 апреля 2018 г. из МФЦ района Марьино 30 апреля 2018 г. поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: г. Москва, ул. …; при проверке базы данных установлено, что 13 мая 2016 г. Остапчук привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения; поэтому он не был поставлен на миграционный учет.

Таким образом, Остапчук А.И. при получении патента были предоставлены подложные сведения о месте регистрации по месту пребывания.

Поэтому УВМ ГУ МФД России по г. Москве на законных основаниях ему было отказано в выдаче патента.

К тому же права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче патента после окончания установленного срока.

Учитывая положения ст. 226 и ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Остапчуку … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании выдать патент.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова