Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года по делу № 33а-6273/2018

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарева, С.И. Коневой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе представителя административных ответчиков Бюро Партии «Яблоко», Контрольно-ревизионной комиссии Партии «Яблоко» по доверенности И.И. Сюзюмова на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

До вступления решения суда в законную силу принять меры предварительной защиты путем приостановления действия решения Бюро Российской демократической партии «Яблоко» от 25 июня 2018 года, контрольно-ревизионной комиссии Российской Объединенной демократической партии «Яблоко» от 23 июня 2018 года в части касающейся Митрохина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

С.С. Митрохин обратился в суд с иском к Бюро Российской демократической партии «Яблоко», контрольно-ревизионной комиссии Российской Объединенной демократической партии «Яблоко» о признании решений недействительными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Митрохиным С.С. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить исполнение решения Бюро Российской демократической партии «Яблоко» от 25 июня 2018 года и решения контрольно-ревизионной комиссии Российской Объединенной демократической партии «Яблоко» от 23 июня 2018 года.

26 июня 2018 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с и КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных , если настоящим не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано КАС РФ.

В соответствии со КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( КАС РФ).

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов С.С. Митрохина невозможности или затруднительности защиты его прав, не приведено. В ходе рассмотрения дела административный истец от иска отказался, производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года отменить, вынести новое определение, которым заявление С.С. Митрохина о применении мер предварительной защиты оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи