Приговор

Уголовное дело № 1-268/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Галанина А.С.,

подсудимого Макишвили *****,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

потерпевшего *****ова Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Макишвили *****, **** года рождения, уроженца г. Гори Грузинской ССР, без гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, без регистрации, фактически проживающего по адресу: ******, невоеннообязанного, судимого 28.08.2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного 28.08.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макишвили ***** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Макишвили ***** 18 февраля 2018 года, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 6, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество *****ова А.С. После чего Макишвили *****, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, а так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого переднего кармана штанов, надетых на *****ове А.С. денежные средства в размере 1 000 рублей, одновременно с этим, во исполнение своего преступного умысла Макишвили ***** тайно похитил из переднего нагрудного кармана куртки надетой на *****ове А.С. мобильный телефон торговой марки «Redmi Xiaomi Note 5A», стоимостью, с учетом износа 5 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом и причинив тем самым *****ову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, Макишвили ***** с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого Макишвили ***** виновным себя не признал, показал, что действительно имела место встреча с потерпевшим в ночное время 18.02.2018 года в районе Павелецкого вокзала, однако, хищения имущества последнего он не совершал, а мобильный телефон *****ов А.С. сам ему дал позвонить, при этом, оставив его, в последствие куда-то ушел.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший *****ов А.С. суду показал, что 18.02.2018 года, примерно в 04 часа на трамвайной остановке по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 6, в ходе разговора с ранее незнакомыми *****овым М.Г. и Макишвили *****, спросил у них, где можно приобрести спиртное и для этого передал последнему 500 рублей. Поскольку *****ов М.Г. и Макишвили ***** спиртное так и не приобрели, поняв, что денежные средства они ему не вернут, *****ов А.С. сел в такси, чтобы уехать, однако, поняв, что у него похищены мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 5S», стоимостью с учетом износа 5 000 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, находившиеся в карманах его куртки и штанов, соответственно, то есть при нем в его одежде, вышел из такси и, заподозрив *****ова М.Г. и Макишвили ***** в хищении указанного имущества, обратился по данному факту к сотрудникам полиции. Мобильный телефон и денежные средства в размере 1 000 рублей *****ов А.С. не терял, никому не передавал, каким образом они были похищены не знает, ни с кем, кроме вышеуказанных лиц в тот период времени он не общался. Причиненный ущерб для него является значительным.

В ходе очной ставки с Макишвили ***** *****ов А.С. подтвердил ранее данные им показания / л.д. 33-35 /.

Свидетель *****ов М.Г. суду показал, что 18.02.2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, он совместно с Макишвили ***** и еще одним человеком распивали спиртное в районе Павелецкого вокзала г. Москвы, где к ним подошел *****ов А.С. и попросил их помочь ему приобрести водки, на что дал Макишвили ***** 500 рублей. Помнит, что последний просил у *****ова А.С. мобильный телефон позвонить, однако, давал тот ему телефон или нет, *****ов М.Г. не знает. Затем к потерпевшему подошла какая – то женщина и после их непродолжительного разговора они ушли. В последствие *****ова М.Г. и Макишвили ***** задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о хищении у *****ова А.С. телефона. Свои показания на следствии он подписал не читая. Отрицает, что Макишвили ***** ему говорил о хищении им у *****ова А.С. денежных средств и мобильного телефона.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания *****ова М.Г., данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему смыслу в целом аналогичны его показаниям в суде, за исключением того, что ранее *****ов М.Г. указывал, что после того, как *****ов А.С. ушел, Макишвили ***** сказал ему, что он у потерпевшего похитил 1000 рублей и мобильный телефон / л.д. 19-20 /.

Свидетель ***** В.С. в судебном заседании пояснил, что 18.02.2018 года, примерно 05 часов рядом с домом № 3 по ул. Кожевническая г. Москвы к нему и сотруднику полиции *****у С.А. обратился *****ов А.С. и сообщил, что незадолго до этого у него были похищены денежные средства в размере 1 000 рублей и мобильный телефон. В совершении данного преступления он подозревает двух ранее незнакомых мужчин, которые спустя некоторое время ими были задержаны и установлены как Макишвили ***** и *****ов М.Г.

Свидетель *****ов А.А. суду показал, что 18.02.2018 года он производил личный досмотр Макишвили *****, в ходе которого у него при себе был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5». Последний пояснил, что данный мобильный телефон ему передал мужчина по имени Александр, с которым он познакомился на Павелецком вокзале.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по согласованию сторон, данные на предварительном следствии показания свидетеля *****а А.А. – понятого, участвовавшего при личном досмотре Макишвили *****, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля *****ова А.А. / л.д. 63-64 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением *****ова А.С., в котором он просит оказать содействие в розыске похищенного у него мобильного телефона и денежных средств в размере 1 000 рублей / л.д. 4 /;

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *****а В.С. о задержании Макишвили ***** по подозрению в совершении хищения имущества *****ова А.С. / л.д. 5 /;

- протоколом личного досмотра Макишвили ***** от 18.02.2018 года, согласно которому у него в правом наружном кармане дублёнки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A». По данному факту Макишвили ***** пояснил, что указанный телефон ему на Павелецком вокзале передал гражданин по имени Александр / л.д. 9-12 /;

- протоколом осмотра мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5A», изъятого в ходе личного досмотра Макишвили ***** / л.д. 77-80 /;

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного мобильного телефона к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 81 /;

- протоколом осмотра фотографий мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» и упаковки от него / л.д. 94-96 /;

- вещественными доказательствами – копиями фотографий мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» и упаковки от него / л.д. 98-99 /;

- экспертным заключением № 07/06-18 от 07.06.2018 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Xiaomi Note 5A», принадлежащего *****ову А.С. по состоянию на 18 февраля 2018 года составляет 6 630 рублей / л.д. 107-114 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Макишвили ***** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей *****а В.С., *****ова А.А., *****а А.А., а также *****ова М.Г., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

К показаниям Макишвили ***** о его непричастности к инкриминируемому ему деянию суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами, даны с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступления.

Подтверждением вины Макишвили ***** к хищению имущества *****ова А.С. служит, в том числе протокол его личного досмотра, согласно которому у него был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, обоснованно признанный следователем вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Хищение Макишвили ***** чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается показаниями *****ова А.С. о том, что мобильный телефон и денежные средства находились в карманах его куртки и штанов.

Что касается показаний свидетеля *****ова М.Г., данных им в судебном заседании относительно того, что о хищении имущества потерпевшего ему стало известно от сотрудников полиции, то суд также к ним относится критически, потому как данный факт опровергается его же показаниями на следствии, где он указывал, что о совершенной краже ему стало известно от самого Макишвили *****, совершившего данное преступление.

Протокол допроса *****ова М.Г. оформлен следователем в соответствии с требованиями действующего законодательства, права свидетеля соблюдены, протокол им прочитан лично, замечаний и заявлений от него не поступило, что подтверждается его подписями, то есть нормы УПК не нарушены, в связи с чем, доводы о том, что данный протокол, перед тем как подписан не был прочитан *****овым М.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, показания *****ова М.Г. в ходе предварительного расследования суд признает более достоверными и объективными, потому как они согласуются со всеми тщательно исследованными доказательствами по уголовному делу, а его показания в судебном заседании в той части, в которой они опровергаются его же показаниями на следствии, суд расценивает как поддержание позиции подсудимого из чувства ложной с ним солидарности.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Макишвили ***** в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина Макишвили ***** в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего о стоимости похищенного у него мобильного телефона с учетом его износа, сумма причиненного ущерба подлежит уточнению.

Действия подсудимого Макишвили ***** суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, из карманов куртки и штанов, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, при том, что ущерб для него является значительным.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное Макишвили ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Макишвили ***** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Макишвили *****, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Макишвили ***** на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 149 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макишвили ***** суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у его близкого родственника инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макишвили ***** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Макишвили ***** положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 6 ст. 53 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Макишвили ***** наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Макишвили ***** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Макишвили ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Макишвили ***** исчислять с 25.09.2018 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 18.02.2018 года по 24.09.2018 года.

Меру пресечения Макишвили ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 5A» c сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему *****ову А.С.;

- копии фотографий мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 5A» и упаковки от него - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макишвили *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников