Приговор

Уголовное дело № 1-267/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Нисредова ******,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нисредова ******, ***** года рождения, уроженца с******, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нисредов ****** совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Нисредов ******, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 04 мая 2018 года в период времени с 07 час. 50 мин. до 07 час. 55 мин., находясь в помещении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 28, корп. 1, тайно похитил, забрав с товарной полки три коробки конфет «FERRERO COLLECTION», массой нетто 359,2 г. каждая, стоимостью 525 руб. 36 коп. каждая, одну коробку конфет «FERRERO COLLECTION», массой нетто 269,4 г. стоимостью 422 руб. 08 коп., одну коробку конфет «FERRERO ROCHER», массой нетто 200 г. стоимостью 196 руб. 23 коп., пакет «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» стоимостью 41 руб. 86 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего проследовал мимо кассовой зоны на выход, где был остановлен охранником ******ым Ф.А. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на удержание похищенного товара, и осознавая, что его действия очевидны ******у Ф.А. и окружающим, Нисредов ****** с целью подавления воли ******а Ф.А. толкнул последнего несколько раз руками в область грудной клетки, то есть применил в отношении ******а Ф.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья и продолжил движение к выходу из магазина с похищенным товаром с дальнейшей возможностью скрыться, таким образом мог своими преступными действиями причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 236 руб. 25 коп., однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ******ым Ф.А.

Подсудимый Нисредов ****** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Нисредов ****** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Нисредова ****** по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление, совершенное Нисредовым ****** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Нисредову ****** вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Нисредов ****** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / л.д. 240-243, 251, 252, 253, 258-259 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нисредова ****** суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом, вдовой и страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нисредова ****** судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Нисредову ****** положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности виновного и характера совершенного преступления положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Нисредову ****** наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Нисредову ****** в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Нисредова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Нисредову **** исчислять с 12.07.2018 года, засчитав в отбытый срок время, содержание под стражей с 03.05.2018 года по 11.07.2018 года.

Меру пресечения Нисредову ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о стоимости похищенного товара от 04.05.2018 года, справку о закупочной стоимости товара, копии счет-фактур, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- 5 коробок конфет и пакет – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Нисредовым ******, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников