Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-702/2018 по иску ООО «Проект АА» к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании выдать разрешения на работу

Установил:

ООО «Проект АА» (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решение об отказе в выдаче (Аннулировании) разрешительных документов принятым на работу высококвалифицированным специалистам ООО «Центр подготовки специалистов традиционной медицины» (в настоящее время – ООО «Проект АА»), обязании выдать разрешение на работу.

В обоснование требований указано, что 06.04.2018 г. ООО «Центр подготовки специалистов традиционной медицины» (переименовано в ООО «Проект АА») узнало от своего работника об аннулировании разрешения на работу. На жалобу поступил ответ о том, что организация при подаче заявления о привлечении высококвалифицированного специалиста сообщила ложные сведения об адресе. Однако, при подаче заявления был сообщен верный адрес места нахождения организации, адрес был указан тот, который указан в ЕГРЮЛ.

Представитель административного истца Барков С.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ООО «Центр подготовки специалистов традиционной медицины» обратилось в ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов ….

После рассмотрения документов, ГУ МВД России по г. Москве приняло решение об отказе Организации в выдаче (аннулированы) разрешительных документов в соответствии с положением ч.1 ст. 9.7 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

В ходатайстве о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов Организация указала адрес нахождения: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170Б ком.2. Данный адрес указан Организацией при постановке на налоговый учет, и эта информация содержится в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении документов сотрудниками ОМУ ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был осуществлён выезд по указанному адресу; в ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается двухэтажное нежилое здание, в котором ООО «Центр подготовки специалистов традиционной медицины» не располагается. Данное обстоятельство следует из ответа Начальника полиции ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Котова А.Н. от 23.04.2018 г.

Суд доверяет указанному ответу Начальника полиции ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Котова А.Н. от 23.04.2018 г., так как сотрудники ОМУ не являются заинтересованными лицами по делу; оснований сомневаться в объективности сотрудников ОМУ не имеется. Суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что Организация расположена по вышеприведенному адресу, так как данный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выписка из ЕГРЮЛ не является достоверным доказательством того, что Организация фактически нахождения по указанному адресу.

Представитель административного истца указал, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве нарушило Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 01.11.2017 г. №827, а именно ГУ МВД России по г. Москве должно было направить запрос в налоговую службу о проведении проверки соответствия адреса Организации, который содержатся в ЕГРЮЛ, фактическому местонахождению. Суд считает данный довод необоснованным, так как в Административном регламенте МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства не имеется запрета на проведение проверки сотрудниками полиции по запросу ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, Организацией в ходатайстве были предоставлены недостоверные (ложные) сведения о себе, что явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Решение принято на законных основаниях государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для признания решения незаконным не имеется; права и законные интересы Организации не нарушены, так как административный истец вправе повторно обратиться с указанным ходатайством.

Учитывая положения ст. 226 и ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать ООО «Проект АА» в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании выдать разрешения на работу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова