Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-990/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлина А.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 января 2018 года о привлечении Михайлина А.А. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 30 января 2018 года №0356043010118013000007619 Михайлин А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 29 января 2018 года в 14:31 по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.7/10, стр.1 водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства «***», г.р.з. ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником указанного ТС является Михайлин А.А.

Михайлин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу, ссылаясь на то, что указанное ТС было продано им 20 декабря 2017 года в ООО «Развитие Восток».

В судебное заседание Михайлин А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.ст.25.1 ч.2, 30.6 ч.2 жалоба Михайлина А.А. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу п.1.2 ПДД РФ под остановкой ТС понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Вина Михайлина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации, предоставленными МАДИ, согласно которым автомобиль, принадлежащий заявителю, был зафиксирован в неподвижном состоянии в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ 29 января 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.7/10, стр.1, в период времени с 14:31:55 до 14:31:59.

В соответствии с КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с изложенным обязанность доказывания своей невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения лежит на заявителе жалобы.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы должностного лица МАДИ о совершении заявителем правонарушения, последним суду не представлено.

Так, Михайлин А.А. представил суду копию договора купли-продажи ТС №ДК20 с актом приема-передачи ТС от 20 декабря 2017 года, из которых следует, что 20 декабря 2017 года Михайлин А.А. передал ТС «***», г.р.з. ***, в собственность ООО «Развитие Восток».

Между тем, из статьи 2 представленной суду заявителем копии Договора купли-продажи следует, что право собственности на ТС переходит от продавца Михайлина А.А. к покупателю ООО «Развитие Восток» с момента полной оплаты за автомобиль в размере 450 000 руб., однако, каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты юридическим лицом указанных денежных средств в польку покупателя, заявителем не представлено не смотря на то, что данные документы были затребованы судом у заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный между Михайлиным А.А. и ООО «Развитие Восток» договор купли-продажи ТС сам по себе не подтверждает факт перехода владения данным ТС в юридически значимый период от Михайлина А.А. к покупателю.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом МАДИ были правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010118013000007619 от 30 января 2018 года о привлечении Михайлина А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов