Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Осанова ***, Осановой ***, Мефед ***, Гальцева ***, Гальцевой *** к АО «Открытие брокер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Открытие брокер», с учетом уточнения просят установить за ними статус «жертвы» в смысле ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод до исполнения настоящего решения в полном объеме, признать со стороны АО «Открытие брокер» нарушение ст.14 Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст. 17 Конвенции, признать нарушение ответчиком чести, доброго имени, достоинства и деловой репутации истцов в том смысле, что после вмешательства брокером в реализацию ими права собственности «жертвы» трибунала стали выглядеть как лица, непосредственно принимающие участие в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, признать нарушение ответчиком прав Осанова *** как субъекта персональных данных путем осуществления записи телефонных переговоров и последующее распространение этих записей без получения согласия субъекта персональных данных, обязать ответчика снять все введенные в отношении истцов ограничения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца, убытки в размере 1 000 000 руб. в пользу Гальцева *** и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истцы указали, что в различное время они заключили с АО «Открытие брокер» договоры на брокерское обслуживание путем подписания заявлений на присоединение. 16.10.2017 г. операции по брокерским счетам всех истцов одновременно были прекращены, требования истцов о возврате суммы денежных средств, включая иностранную валюту, со специального брокерского счета исполнены не были.

В целях проверки доводов Осанова *** Центральным Банком РФ в адрес брокера направлено предписание от 21.11.2017 г. №59-1-1/52571 о предоставлении документов. По мнению истцов, указанные ответчиком в переписке с ЦБ РФ основания для введения санкций несостоятельны, поскольку не содержат доказательств нарушений действующего законодательства.

Истцы полагают, что целью ответчика является лишение истцов права заниматься любой не запрещенной законом экономической деятельностью, никаких оснований полагать, что сделки истцов каким-либо образом отличались от обычной биржевой практики, не имеется.

Истцы указали, что действия ответчика имеют очень серьезные последствия для их репутации и чести в том смысле, что после замораживания всех средств на счетах они стали выглядеть как лица, непосредственно принимающие участие в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, ответчиком осуществлялась запись телефонного разговора с истцом Осановым *** без его согласия, а также распространение указанной записи путем направления ее в ЦБ РФ.

В судебном заседании истец Осанов ***, являющийся представителем истца Осановой *** по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что брокер не доказал, что истцы занимаются преступной деятельностью.

Истцы Мефед ***, Гальцев ***, Гальцева ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представители ответчика по доверенностям Рязанова ***, Салащенко ***. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали письменные возражения на иск, пояснили, что истцами не представлено доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истцов, указали, что по сути истцы считают неправомерными действия брокера по блокировке счетов.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

АО «Открытие брокер» осуществляет свою деятельность на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности №045-06097-100000 от 28.06.2002 г., выданной ФКЦБ России.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцами и ответчиком АО «Открытие Брокер» были заключены договоры на брокерское обслуживание, согласно которым брокер обязался заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом обслуживания клиентов, являющимся неотъемлемой частью договора, к которому истцы присоединились.

В силу п.1.4 ст. 7 Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие брокер» вправе в одностороннем порядке вводить любые ограничения на способы подачи сообщений для клиента.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, истцы Осановы *** и Мефед ***. 16 и 18 октября 2017 г. предпринимали попытки подать ответчику поручения на вывод денежных средств.

16.10.2017 г. введено ограничение по счетам всех истцов на подачу поручений с использованием дистанционных систем обслуживания, а именно информационно-торговой системы QUIK, телефонной связи и личного кабинета на основании п.1.4 ст.7 Регламента обслуживания клиентов. О введенных ограничениях истцы были проинформированы посредством электронной почты, а также устно в ходе обращения истца Осанова *** в компанию по телефону.

Представитель ответчика указала, что в отношении истцов Осановых ***., Е.Б. и Мефед *** были введены ограничения на подачу сообщений по счетам исключительно в оригинале на бумажном носителе, в то время как истцы пытались подавать поручения на вывод денежных средств со своих счетов в электронном виде посредством личного кабинета клиента на сайте ответчика и информационно-торговой системы QUIK.

Являясь брокером, АО «Открытие брокер» в силу ст.5 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001 г. входит в перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом и являющихся субъектом данного закона.

Во исполнение ФЗ №115-ФЗ в ходе реализации Правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ в рамках выполнения программы по выявлению в деятельности клиентов операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, были выявлены подозрительные операции, проводимые по счетам клиентов Осанова ***, Осановой ***, Гальцева ***, Гальцевой ***, Мефеда ***. 01.11.2017 г. проводимые операции были признаны сомнительными, и принято решение о направлении сведений о них в Росфинмониторинг и расторжении договоров с клиентами.

02.11.2017 г. информация по клиентам была направлена в Росфинмониторинг.

07.11.2017 г. клиентам было направлено уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке со стороны Брокера.

09.11.2017 г. в Центральный Банк РФ было направлено информационное письмо о выявлении группы лиц, совершающих подозрительные с точки зрения Федерального закона №115-ФЗ операции.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу п.11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что ответчик действовал в точном соответствии с заключенными между сторонами Договорами и Регламентом, а также требованиями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу требований ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы не доказали факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, которые не соответствуют действительности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Представители ответчика указали, что в настоящее время все договоры с истцами расторгнуты, все блокировки по счетам сняты, денежные средства выведены на расчетные счета истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Осанова ***, Осановой ***, Мефед ***, Гальцева ***, Гальцевой *** к АО «Открытие брокер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: