Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Васкан Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2018 по иску Мартыновой Натальи Викторовны к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения правления Московской областной нотариальной Палаты, -

УСТАНОВИЛ:

Мартынова обратилась в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения правления Московской областной нотариальной Палаты (далее МоНП).

В своем иске указала, что 28 апреля 2018 года на заседании правления Московской областной Нотариальной Палаты было принято решение в отношении истца как нотариуса Химкинского нотариального округа по обращениям Прокуратуры Республики Башкортостан и Федеральной нотариальной палаты; истцу назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи наличием в действиях истца дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении п.1 ст. 7.1, п. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п. 3.1.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде неисполнения обязанности по уведомлению Федеральной службы по финансовому мониторингу о совершении исполнительных надписей в договорах займа, вызывающих подозрение в возможной легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем.

Указанное решение вынесено на основании заключения Комиссии по этике профессиональной чести МоНП по результатам рассмотрения обращения прокурора - старшего советника юстиции Прокуратуры Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Б. в отношении истца от 21 марта 2018 года.

Считает указанное решение от 28 апреля 2018 года Московской областной нотариальной палаты незаконным, нарушающим Основы законодательства о нотариате, а также Профессиональный кодекс нотариусов РФ, поскольку: исполнительные надписи были совершены по договорам займа в строгом соответствии со статьей 89 Основ законодательства о нотариате: на бланке единого образца, личности участников были установлены, дееспособность проверена, правоспособное юридических лиц и полномочия их представителей проверены; доказательств «сомнительности финансовых операций» не было; сведений о возбужденных уголовных делах по фактам мошенничества или легализации денежных средств, нажитых преступным путем, или финансированию терроризма не имелось; сведений о решениях судов о признании рассматриваемых сделок притворными не имелось.

Полагая, что в ее (истца) действиях отсутствует виновные действия, просила суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении нотариуса Химкинского нотариального округа Мартыновой Натальи Викторовны на основании решение правления Московской областной Нотариальной палаты от 28 апреля 2018 года.

Истец, ее представитель по доверенности Пинаева М.П. в суд явились, заявленные требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Денисов С.А. в суд явился, требования истца не признал, доводы истца оспорил по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что истец является нотариусом Химкинского нотариального округа с 2013 года (л.д.19).

30 января 2018 года в Московскую областную Нотариальную Палату поступило обращение заместителя прокурора республики Башкортостан хххх на действия нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мартыновой Н.В.

В обращение было указано, что Прокуратурой Республики Башкортостан было проанализировано состояние законности в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и об альтернативном способе «обналичивания» денег путем совершения нотариусами исполнительных надписей на договорах займа о взыскании значительных сумм денежных средств с юридических лиц.

Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мартыновой Натальи Викторовны.

Указанные действия совершены в целях обналичивания денежных средств, поскольку с момента регистрации юридических лиц - должников прошло не более одного года, при реализации данной схемы был использован межрегиональный характер. Обналичивание произведено по однотипной схеме - договоры займа заключены и удостоверены нотариусом Мартыновой Н.В. 22.02.2017 года, по условиям договоров срок возврата суммы задолженности 27.02.2017 года, исполнительные надписи были совершены 16.03.2017 года.

Заместитель прокурора республики Башкортостан хххх предложила рассмотреть факты, указанные в обращении на заседании Комиссии по этике и профессиональной чести МоНП на предмет соблюдения нотариусом положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

31 января 2018 года Президентом МоНП хххх были запрошены объяснения нотариуса Мартыновой Н.В. по существу поступившего обращения.

05 февраля 2018 года в МоНП поступили объяснения нотариуса.

Президент МоНП принял решение возбудить дисциплинарное производство и направил материалы для разбирательства в Комиссию по этике и профессиональной чести МоНП.

Также в МоНП 05 марта 2018 года поступило обращение Президента Федеральной нотариальной палаты Корсика К.А. от 02 марта 2018 года, в котором Министерство юстиции РФ также сообщило в Федеральную нотариальную палату о поступлении письма из Генеральной прокуратуры РФ, касающегося выявления группы компаний, осуществляющих сомнительные финансовые операции, связанные с перечислением денежных средств в пользу физических лиц по исполнительной надписи нотариусов, с целью «обналичивания» денежных средств (обращение прилагается). В Министерство юстиции РФ был представлен список нотариусов, в данном списке также присутствовала нотариус Мартынова Н.В. (л.д.50).

Соответственно, Президент Федеральной нотариальной палаты ххххх просил МоНП провести проверку по указанным в обращении обстоятельствам.

14 марта 2018 года (вх. № 1053/1-26/22) в МоНП поступило дополнительное обращение Президента Федеральной нотариальной палаты ххххх, где также было указано о поступившей в Федеральную нотариальную палату информации из Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России в отношении нотариуса Мартыновой Н.В. по исполнительной надписи которого была проведена сомнительная операция, выявленная в 2017 году, где также была выражена просьба о проведении проверки по данным обстоятельствам (л.д.61-62).

21 марта 2018 года состоялось заседание Комиссии по этике и профессиональной чести МоНП, по результатам которого было принято Заключение Комиссии о наличии в действиях нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мартыновой Натальи Викторовны дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством) (л.д.51-57).

Из данного Заключения следует, что комиссией 21 марта 2018 года было установлено, что истцом Мартыновой Н.В. в течении 2017 года неоднократно удостоверялись договоры займа и совершались исполнительные надписи по этим же договорам.

Комиссия пришла к выводу, что при удостоверении договоров займа и совершении исполнительных надписей на таких договорах нотариус имела все основания полагать, что указанные сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывании) доходов. На это указывают обстоятельства совершенных нотариальных действий. Так например, шесть договоров займа были совершены нотариусом в один день, указанные сделки были совершены разными участниками, физическими и юридическими лицами, сроки предоставления денежных средств по всем удостоверенным договорам займов одинаковые и очень короткие (с 22 по 27.02.2017 года), то есть не более 5 дней, суммы сделок являются очень крупными, исполнительные надписи по вышеуказанным договорам так же были совершены в один день по заявлениям всех взыскателей. По мнению комиссии, указанные обстоятельства совершенных нотариальных действий должны были вызвать у нотариуса подозрения о возможной легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Все обстоятельства совершения нотариальных действий носили необычный характер, а учитывая такие короткие сроки займов указанные сделки возможно не имели экономического смысла для участников сделок.

28 апреля 2018 года состоялось заседание Правления МоНП, где по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении нотариуса Мартыновой Н.В., нотариусу была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с наличием в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 7.1, п. 2 ст. 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и п. 3.1.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в виде не исполнения обязанности по уведомлению Федеральной службы по финансовому мониторингу о совершении исполнительных надписей на договорах займа, вызывающих подозрение в возможной легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что при совершению ею исполнительных надписей отсутствовали доказательства «сомнительности финансовых операций»; сведений о возбужденных уголовных делах по фактам мошенничества или легализации денежных средств, нажитых преступным путем, или финансированию терроризма не имелось; сведений о решениях судов о признании рассматриваемых сделок притворными также не имелось.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3.1.1. Кодекса, нотариус обязан при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, в том числе соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 3.1.4 Кодекса, нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы, в случаях предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливается правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в целях предупреждения, выявления и пресечения соответствующих противоправных деяний. Данный Федеральный закон регламентирует отношения, связанные с осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом, и устанавливает меры по контролю органами Росфинмониторинга за проведением указанных операций.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 7.1 вышеназванного Федерального закона, требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

В силу п. 2 ст. 7.2 вышеназванного закона, при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган (Федеральная служба по финансовому мониторингу).

Согласно п. 3.1.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы, в случаях предусмотренных законодательством, о сделках и финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01 марта 2018 года «О повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов», адресованное нотариусам, Росфинмониторинг указал, что на фоне усиления мер, принимаемых кредитными организациями по противодействию проведению сомнительных операций, недобросовестные клиенты прибегают к использованию механизмов, позволяющих беспрепятственно совершать финансовые операции подозрительного характера, в частности, посредством использования института исполнительной надписи нотариуса. В этой связи, исполнительные надписи нотариусов могут использоваться в качестве основания для возбуждения исполнительного производства и последующего списания денежных средств со счета должника по исполнительному листу в целях легализации операций по "обналичиванию" денежных средств, совершения "транзитных" переводов на счета третьих лиц в цепочке транзакций, направленных на вывод средств в теневой оборот. В таких случаях основанием для совершения исполнительной надписи нотариуса является по сути фиктивная задолженность, что позволяет недобросовестным клиентам избегать применения к ним мер по снижению риску, проводимых кредитными организациями. Операции с денежными средствами и иным имуществом, указанные в п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не являются исчерпывающими и окончательными. К таким операциям также относятся исполнительные надписи нотариусов.

Доводы истца в той части, что не было никаких оснований считать, что исполнительные надписи нотариусов могли быть использованы в целях легализации операций по «обналичиванию» денежных средств и отсутствие доказательств «сомнительности финансовых операций» суд находит несостоятельными, поскольку договоры займа, удостоверенные нотариусом Мартыновой Н.В. и совершенные исполнительные надписи на таких договорах не имели очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, поскольку сделки, на основании которых взыскивались задолженности, имели краткосрочный характер, с точки зрения установленных периодов возврата долга, кредиторы (взыскатели) обратились за совершением исполнительной надписи незамедлительно после возникновения такого права.

При таких обстоятельствах, суд согласен с доводами ответчика в той части, что нотариус Мартынова Н.В. обязана была уведомить Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) о совершаемых ею исполнительных надписях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что Правлением МоНП 28 апреля 2018 года было принято законное и обоснованное решение в отношении нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мартыновой Н.В., которым нотариусу была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, в связи с наличием в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении истца на основании решение правления Московской областной Нотариальной палаты от 28 апреля 2018 года – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Натальи Викторовны к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения правления Московской областной нотариальной Палаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: