Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием ответчика Чернякова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3562/2018 по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Чернякову В.Г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 43 066 руб. 27 коп., пени в размере 12 241 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что, занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, дом х, кв. х, является собственностью ответчика, при этом ответчик является стороной по договору электроснабжения. Ответчики длительное время не производят оплату за поставленную электрическую энергию, в установленные сроки и по установленным тарифам, за период с хх года по хх года у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии, на предписания истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности, ответчики должным образом не отреагировали и задолженность в полном объеме не погасили.

В обоснование своих исковых требований истец представил: расчет задолженности по оплате потребляемой электроэнергии, пени, претензию с приложением квитанции об оплате вышеуказанной суммы, опись заказных отправлений об отправке претензии.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Черняков В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что расчет представленный истцом является сфальсифицированным, также пояснил, что задолженность у него образовалась ранее, поскольку в х года у него был украден счетчик, истец ответчика новым счетчиком не обеспечил, в связи с чем, за собственные средства счетчик был установлен ответчиком только недавно. За период отсутствия считчика ответ чик оплачивал электроэнергию, по собственным расчетам, исходя из показания х Кв., который он рассчитал лично, как среднеарифметическое, по аналогии с показаниями счетчиков у соседей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблений, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099, предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период месяца. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Черняков Владимир Глебович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, дом х, кв. х что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указано истцом не оспорено ответчиком между сторонами заключен договор энергоснабжения, по вышеуказанному адресу.

Согласно расчета представленного истцом, по вышеуказанному договору энергоснабжения истец представил ответчику электрическую энергию по указанному адресу для бытового потребления.

Однако, за период с хх года по хх года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 43 066 руб. 27 коп.

Как следует из пояснений самого ответчика, в связи с отсутствие счетчика, ответчика самостоятельно рассчитывал плату за электрическую энергию, и платил по собственным расчетам, о чем суду были представлены квитанции за хх года.

Кроме того, ответчиком суду были представлены доказательства: квитанции, выданные истцу ПАО «Мосэнергосбыт» и сведения с сайта ПАО «Мосэнергосбыт», согласно которым, на февраль х года, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 34 506 руб. 02 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о наличии перед истцом задолженности ответчику было известно. При этом, как пояснил ответчик данная задолженность им погашена не была, квитанции об оплате задолженности не представлены.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по договору энергоснабжения, задолженность ответчиков перед истцом, составляет 43 066 руб. 27 коп., чем истцу причинен ущерб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб на сумму 43 066 руб. 27 коп. надлежит взыскать с ответчика Чернякова В.Г.

Проверив расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, поскольку он произведен на основании общего расхода энергии, установленного тарифа и количества зарегистрированных на жилой площади лиц.

Доводы ответчика о том, что расчет истца сфальсифицирован, суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими либо доказательствами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Чернякова В.Г. в пользу истца основной долг в размере 43 066 руб. 27 коп.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одного трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось при рассмотрении дела, пени за просрочку основного долга составляют 12 241 руб. 41 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, суда находит данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в общем размере 1 859 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени за просрочку оплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чернякова Владимира Глебовича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» основной долг в размере 43 066 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты в размере 12 241 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык