Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца В***, представителя ответчика С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2018 по иску Солоненкова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

08 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением водителя Зинченко А.А., принадлежащего Бабикову Ю.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Зинченко А.А., гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ АСКО» по полису ***, сроком действия до 14.12.2018 г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку у ООО «СГ АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ему было отказано со ссылкой на то, что полис виновника ДТП числится украденным.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 340 100 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности В*** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности С*** в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением водителя Зинченко А.А., принадлежащего Бабикову Ю.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 340 100 руб.

Постановлением по делу об АП от 08.04.2018 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Зинченко А.А.

Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ АСКО» по полису ***, сроком действия до 14.12.2018 г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-307 от 08.02.2018 г. у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

23.04.2018 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес РСА.

23.04.2018 г. РСА принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно данным, предоставленным в РСА страховой компанией ООО «СГ «АСКО», бланк полиса виновника ДТП серии *** числится как украденный.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно базы данных АИС РСА бланк серии *** был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховщику ООО «СГ «АСКО» 07.12.2017 г.

Как следует из представленной копии полиса ***, договор страхования заключен на срок с 15.12.2017 г. по 14.12.2018 г., страхователь Бабиков Ю.А.

Из представленного ответчиком отчета по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО» в январе 2018 года данному полису присвоен статус украденного.

Также 10.01.2018 г. ООО «СГ «АСКО»» письмом, исх. №***, направило в УМВД России г. Набережные Челны заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что информация о похищенных бланках размещена на сайте страховщика, письмом от 10.01.2018 г. Центральный Банк РФ уведомил РСА о факте хищения данного бланка.

08.02.2018 г. у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в январе 2018 г. ООО «СГ «АСКО» сообщило о том, что полис *** украден, а само ДТП произошло в апреля 2018г., то договор обязательного страхования гражданской ответственности не мог быть заключен с ООО «СГ «АСКО» на данном бланке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Солоненкова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: