Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4302/2018 по иску Мизевич … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец Мизевич Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 27800 руб., неустойки в размере 64218 руб., стоимости услуг по производству экспертизы в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.,

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 13.09.2017 г. в 18 часов 00 минут по адресу: Амурская область, г. Браговещенск, ул. Мухина - ул. Пролетарская, произошло столкновение двух автомобилей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Nissan Dvalis, г.р.з.Е871ОА28, Коченюк …. ТС потерпевшего – Honda FIT, г.р.з. Н123ЕА125, принадлежит по праву собственности Мизевич Ю.С.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Истцом были поданы документы, предусмотренные законом, для выплаты возмещения ущерба по убытку, однако никакого ответа не последовало.

27.10.2017 г. в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. От ответчика никакого ответа не поступило.

Истцом был организован осмотр ТС и проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению стоимость воспроизводства ремонта автомобиля Honda FIT, г.р.з. Н123ЕА125 с учетом износа запасных частей составила 27800 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, расчёт штрафа также должен производиться исходя из лимита страховой выплаты в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сам штраф является мерой юридической ответственности и по общим правилам взыскивается за виновные действия, однако истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования и не доказан факт, что страховщик не выполняет условий договора. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.09.2017 г. в 18 часов 00 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина - ул. Пролетарская, произошло ДТП с участием автомобиля Honda FIT, г.р.з. Н123ЕА125, под управлением истца и автомобиля Nissan Dvalis, г.р.з. Е871ОА28,под управлением Коченюка….

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ № 0389996135.

14 сентября 2017 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав на причинение транспортному средству повреждений от вышеприведенного ДТП.

Данное ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД в рамках «Европротокола».

«Европротокол» (Европейский протокол) - это оформление документов о ДТП без вызова сотрудников полиции. Иными словами, это возможность самостоятельно задокументировать факт дорожно-транспортного происшествия с тем, чтобы в дальнейшем обратиться в страховую компанию за получением возмещения, и оперативно разъехаться, не создавая заторов на дороге. Такая возможность давно существует в РФ, но не очень активно используется участниками ДТП. (источник: ).

Оформление извещения о ДТП в рамках «Европротокола» возможно только в том случае, если один участник ДТП признал себя виновным и подтверждает это записью в извещении о ДТП и ставит подпись, а второй участник признает себя потерпевшим, о чем записывает в извещении о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО), Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Истцом не выполнены требования, предусмотренные п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поэтому выплата возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб. 00 коп.), не может быть осуществлена. В связи с этим, принимается лимит выплаты в размере 50 000, 00 руб.

Из копии «выплатного» дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его Почтой России; заявление получено ответчиком 29.09.2017.

СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление в адрес истца Мизевич Ю.С. и ее представителя Потекаевой А. И. с приложенным направлением на независимую техническую экспертизу, исходящим номером 1164/Л от 29.09.2017. Уведомления о возврате указанного письма ответчику не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В заявлении о выплате страхового возмещения истцом не указано, что поврежденный автомобиль не имеет возможности передвигаться самостоятельно, а также, не может быть предоставлен на осмотр Страховщику ввиду ограничения ТС в движении. 01.11.2017 от представителя Мизевич Ю.С. Потекаевой А.И. была направлена повторная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. При этом поврежденное ТС так и не было представлено к осмотру.

СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление о предоставлении ТС на осмотр с приложенным направлением на независимую техническую экспертизу и сообщило, что не имеет возможности принять решение о выплате страхового возмещения.

От представителя Мизевич Ю.С. Потекаевой А.И. была направлена повторная претензия с приложенным экспертным заключением ООО «Центр Правозащиты Автомобилистов» с требованием о выплате страхового возмещения.

08.05.2018 с исх. №: 509-75-3330462/17-1 СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление о предоставлении ТС на осмотр с приложенным направлением на независимую техническую экспертизу и сообщило, что не имеет возможности принять решение о выплате страхового возмещения.

Истец организовал независимую экспертизу самостоятельно, обратившись в ООО «Центр Правозащиты Автомобилистов», которое подготовило экспертное заключение от 28.03.2018 г., то есть спустя длительный период времени от даты ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при

использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лишь в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила) потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными Правилами должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), установленных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014г. В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №431-П, при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Однако, Истцом не представлены оригиналы документов, необходимых для урегулирования события от 13.09.2017, обосновывающих его требование в части размера ущерба и оплаченных услуг.

Также суд учитывает, что истец еще до истечения 20-дневного срока для рассмотрения страховщиком заявления о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, заключил договор на проведение автотехнического исследования с ООО «Центр Правозащиты Автомобилистов», в то время как с претензией к Страховщику представитель истца Мизевич Ю.С. Потекаева А.И. обратилась лишь 29.09.2017, а копию экспертного заключения от 28.03.2018 № 133-18 представлено Страховщику лишь 08.05.2018 с досудебной претензией.

Такие действия не соответствуют требованиям п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, согласно которым потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 3.11 указанных Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

По мнению суда, в данном случае имеет место быть злоупотребление истцом своими правами при обращении в суд, так как истец препятствует Страховщику в урегулировании требования в досудебном порядке, что свидетельствует о возможном намерении неосновательно обогатиться за счет средств ответчика; обязанность потерпевшего по предоставлению всего пакета необходимых документов, предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО, а также поврежденного имущества к осмотру страховщика, предусмотрена ГК РФ и Правилами страхования.

Согласно абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно

организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, представленное экспертное заключение ООО «Центр Правозащиты Автомобилистов» от 28.03.2018 не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу. К тому же данное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Следовательно, данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку является недопустимым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мизевич …. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова