Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2018 по иску Савина Владимира Валентиновича к Тягусову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Тягусову М.В. о взыскании денежных средств, указав следующие обстоятельства.

В соответствии с долговым обязательством №1 от 27.03.2012 года ответчик обязался оплатить истцу Савину В.В. 100 000 руб. в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фурманова, д.40. Срок оплаты обязательств – 3 месяца с даты подписания.

В соответствии с долговым обязательством № 2 от 02.04.2012 года ответчик обязался оплатить истцу Савину В.В. 40 000 руб. в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фурманова, д.40. Срок оплаты обязательств – 60 дней с даты подписания.

В соответствии с долговым обязательством № 3 от 04.04.2012 года ответчик обязался оплатить истцу Савину В.В. 40 000 руб. в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фурманова, д.40. Срок оплаты обязательств – 90 дней с даты подписания.

В период действия вышеуказанных долговых обязательств истец выполнял работы на объекте, однако, ответчик работу не оплатил.

Задолженность составила 180 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 40 959 руб., судебные расходы 7 528 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Тягусова Я.Н, явилась, просила в иске отказать, пояснила, что договора подряда нет, никаких работ не выполнено, истцом требования не доказаны. Также указала на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702, 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец, обратившись с иском в суд, ссылается на заключенный между сторонами договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу Савину В.В. в счет оказанных услуг по изготовлению и монтажу 4 секций сблокированного 4-х секционного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фурманова, д.40 сумму в размере 180 000 руб., исходя из 3-х долговых обязательств.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду договора подряда, смету работ, не представлю документов, подтверждающих, что на указанном выше объекте истцом вообще производились какие-либо работы, нет доказательств того, что работы были приняты заказчиком, что составлены какие-либо акты по принятию работ. Не согласованы объемы работ, сроки выполнения, цена договора.

Со стороны ответчика факт заключения договора отрицается, указано, что договор не заключался.

Из представленных документов суд не усматривает и наличие между сторонами каких-либо долговых обязательств, поскольку в представленных расписках указано, что обязательство у Тягусова М.В. возникает оплатить денежные средства за оказание услуг по изготовлению и монтажу дома. В связи с тем, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику, оснований для взыскания денежных средств за услуги в указанной сумме не имеется.

При этом оснований для применения срока давности у суда не имеется, поскольку иск подан в установленные законом сроки.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Савина Владимира Валентиновича к Тягусову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина