Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2018 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Цветковой … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цветковой В.А. с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 361 246,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6812,47 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити г.р.з. А061АР777, принадлежащего Цветковой В.А., под управлением неустановленного водителя, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Санг Енг Акшен г.р.з. Т162АЕ197, под управлением Оборотистовой И.Л. Между истцом и Цветковой В.А. 19.01.2016 г. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0355918297) владельца ТС марки Инфинити г.р.з. А061АР777, сроком на один год. Между истцом и Оборотистовой И.Л. 02.07.2016 г. был заключен договор КАСКО (полис SYS № 956127346) владельца ТС марки Санг Енг Акшен г.р.з. Т162АЕ197, сроком на один год. Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис SYS № 956127346) истец осуществил ремонт автомобиля Санг Енг Акшен г.р.з. Т162АЕ197, общей стоимостью 361 246,97 руб., тем самым понес убытки на указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Санг Енг Акшен г.р.з. Т162АЕ197, владельцем которой является Оборотистова И.Л. и застрахованной на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS № 956127346.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем Инфинити г.р.з. А061АР777. По данному факту было назначено и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что владельцем автомобиля Инфинити г.р.з. А061АР777 является гражданка Цветкова В.А. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт нарушения Ответчиком, собственником транспортного средства требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. Дело об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что следует из постановления заместителя командира 5 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по Москве от 09.02.2017 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю осуществил ремонт автомобиля Санг Енг Акшен г.р.з. Т162АЕ197, общей стоимостью 361 246,97 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 965 ГК РФ обладает тем же объемом права требования, каким бы обладал страхователь к лицу, ответственному за убытки (в данном случае - к ответчику), то есть правом требования фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0355918297) в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило ремонт автомобиля Санг Енг Акшен г.р.з. Т162АЕ197, общей стоимостью 361 246,97 руб.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику денежных средств в счет возмещения ущерба.

Так как ответчиком не названо оснований для освобождения от выплаты ущерба, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 361 246,97 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6812,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цветковой … в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба – 361 246,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рубцова Н.В.