Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием защитника ООО «Технология-Лизинг» Юрочкина В.В.,

советника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Бородкиной Т.Ю.

жалобу защитника ООО «Технология-Лизинг» Юрочкина В.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ООО «Технология-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Технология-Лизинг» по доверенности Юрочкин В.В. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление о наложении на юридическое лицо административного штрафа, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Защитнику ООО «Технология-Лизинг» по доверенности Юрочкину В.В. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Защитник доводы жалобы поддержал.

Советник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Бородкина Т.Ю. в судебном заседании просила жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы установлена ответственность за захламление земельных участков, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Технология-Лизинг» к административной ответственности послужило, что 11.04.2018 Госинспекией недвижимости проведено обследование, которым установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, 8 стр.1, - оформлен обществу договором аренды под эксплуатацию здания по административные цели. На данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности обществу. По внешним признакам в здании проводятся ремонтные работы, осуществляется выноси строительного и бытового мусора на прилегающий к зданию земельный участок. Установлено, что часть прилегающего земельного участка площадью около 15 кв. метров захламлена строительным и бытовым мусором.

Вина ООО «Технология-Лизинг» подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости, другими материалами дела.

Собранные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом материалы фотофиксации, представленные должностным лицом, достоверно свидетельствуют о захламлении земельного участка ООО «Технология-Лизинг», в связи с чем сомнений в доказанности вины заявителя не вызывают.

Действия ООО «Технология-Лизинг» квалифицированы правильно.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, суд считает, что у ООО «Технология-Лизинг» имелась возможность обеспечить надлежащий вывоз мусора.

Деяние малозначительным признано быть не может в силу своей степени общественной опасности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Технология-Лизинг» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина