Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 августа 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Буцыка Д.В. на постановление № 0355431010118042300020971 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 23.04.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 08.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Буцык Д.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечено к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в указанное в постановлении время автомобиль находился в другом месте.

Буцык Д.В., его защитник Соболев С.Н. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 21.04.2018 в 14:49 по адресу: ул. Б.Полянка, 28 корп. 1 г. Москвы транспортное средство марки Форд, г.р.з. Х436НО77, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Буцык Д.В.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом на основании данных видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Буцык Д.В. в жалобе и в своих объяснениях последовательно пояснял, что в указанное в постановлении время в с 13:30 до 15:00 находился в здании МПГУ по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, 88, - на вручении награды дочери. Они приехали туда всей семьей на автомашине. Его присутствие на награждении в это время подтверждается фотоснимками с телефона, где указано время создания фото, а также фотоотчетом мероприятия, размещенным в социальных сетях. После награждения они поехали в книжный магазин по указанному в постановлении адресу: ул. Б.Полянка, 28 корп. 1 г. Москвы. Там, припарковав свой автомобиль в 15:33, он оплатил парковку. Полагает, что техническое средство фотофиксации АПК «ПаркНет» ошибочно указало время ранее на час от реального.

Объяснения заявителя полностью подтверждаются отчетом о парковочной сессии ГКУ «АМПП», согласно которому парковка автомобиля была оплачена в 15:33, а также показаниями допрошенных судом 25.07.2018 в качестве свидетелей супруги заявителя Новик М.В. и его дочери Буцык А.Д., которые пояснили, что с 13:30 до 15:00 Буцык Д.В. и транспортное средство марки Форд, г.р.з. Х436НО77, находились по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, 88, - где происходило вручение награды дочери заявителя Буцык А.Д. Потом все вместе поехали в книжный магазин по адресу: ул. Б. Полянка, 28 корп. 1 г. Москвы, куда прибыли примерно в 15:30.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, представленными суду.

В частности, из представленных стороной защиты фотоснимков следует, что в период с 14:32 до 14:38 Буцык Д.В. и его семья находились в другом районе г. Москвы в здании МПГУ.

При таких обстоятельствах суд ставит по сомнение достоверность времени, указанного на фотофиксации ГКУ «АМПП», поскольку на данных фотографиях Буцык Д.В. находится рядом со своим автомобилем в это же время, когда он находился в здании МПГУ.

При таких обстоятельствах должностными лицами ГКУ «АМПП» не представлено убедительных и достоверных доказательств отсутствия оплаты парковки автомобиля заявителя по указанному в постановлении адресу.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010118042300020971 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 23.04.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 08.05.2018 в отношении Буцыка Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина