Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Н.В. М,

с участием государственного обвинителя Р.,

подсудимой Поповских А.Н.,

её защитника в лице адвоката Б., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/2018 года в отношении

Поповских, **** года рождения, уроженки города ***, гражданки ***, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: город ****, ул. ***, дом ***, квартира ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Поповских А.Н. виновна в том, что совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Ч., являющийся в период с *** по ***, начальником отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «***», назначенный на указанную должность в соответствии с дополнительным соглашением № *** от **** к трудовому договору № *** от ***, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников возглавляемого отдела и административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом, находящимися на балансе ГБУ г. Москвы «****», обязанный в соответствии с заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности от *** и п. 2.6 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «****» обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролировать их количество, качество, комплектность и хранение на складах предприятия, будучи осведомленным о методах реагирования бюджетным учреждением на непоставку со стороны контрагентов товара или поставку товара не соответствующего условиям государственного контракта, а также Поповских А.Н., являющаяся в период с *** по *** представителем ООО «Профснаб», в том числе представителем данного Общества в рамках правоотношений с ГБУ г. Москвы «****», руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, в точно не установленное следствием время, но не ранее *** и не позднее ***, сформировали преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) от руководства ООО «Профснаб», которое в соответствии с государственным контрактом № **** от *** осуществляло поставку оборудования для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ г. Москвы «****», а именно за подписание товарных накладных при неполной поставке продукции и за непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту. С целью реализации совместного преступного умысла, Ч. и Поповских А.Н. разработали преступную схему получения денежных средств в виде взятки от руководства ООО «Профснаб», для реализации которой распределили между собой роли, в соответствии с которыми Ч., являясь должностным лицом, должен был подписать товарные накладные при неполной поставке продукции и не принимать в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту, а Поповских А.Н. должна была выступить в качестве посредника во взяточничестве путем осуществления иного способствования взяткополучателю и взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере, а в случае необходимости путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя. Так, реализуя отведённую ему преступным планом роль, Ч., являясь должностным лицом, *** совершил, обусловленные предстоящим получением взятки, незаконные действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия в пользу взяткодателя и (или) представляемых им лиц, а именно, будучи достоверно осведомлённым о не полной поставке товара сотрудниками ООО «Профснаб», утвердил товарные накладные № *** от *** по договору № *** от ***, а также не принял в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту. Затем, реализуя совестный преступный план, направленный на получение взятки в крупном размере за незаконные действия (бездействие), Ч. и Поповских А.Н., в ходе неоднократных встреч и переговоров на территории города Москвы, в период с *** по ****, убедили ранее знакомого им Г., являющегося представителем ООО «Профснаб», в необходимости передачи Ч. взятки в крупном размере, в сумме *** рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно за ранее осуществлённое подписание товарных накладных при неполной поставке продукции и непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту. Затем, Поповских А.Н., действуя по указанию Ч., во исполнение отведённой ей совместным преступным планом роли, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве за незаконные действия (бездействие) в крупном размере, **** в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, согласно ранее достигнутой с Г. договоренности, находясь в помещении кафе «Мечта» по адресу: г. ****, ул. ***, д. ***, стр. ***, с целью последующей передачи Ч., получила от Г. в качестве взятки денежные средства в крупном размере, а именно в сумме **** рублей, часть из которых состояла из *** денежных купюр номиналом *** рублей в сумме **** рублей, а иная часть из ****муляжей купюр денежных средств номиналом по *** рублей каждый на сумму **** рублей. Поповских А.Н. незамедлительно после получения от Г. денежных средств была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, ввиду чего Ч. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству подсудимой Поповских А.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Поповских А.Н. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Поповских А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Поповских А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ, так как она совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

При назначении наказания Поповских А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой.

Поповских А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении ****, является ****, имеет ****, на учетах в **** не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповских А.Н., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ****, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповских А.Н., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Поповских А.Н. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291-1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, и её материального положения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности подсудимой Поповских А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поповских виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Поповских А.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Обязать Поповских А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поповских А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий