Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Л***, представителя ответчика С***, прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2018 по иску Родиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 декабря 2017 г. произошло ДТП с участием водителя автомобиля ***, Чернобок А.В., который, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, не уступил дорогу движущемуся поезду, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель Чернобок А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность Чернобок А.В. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП.

Истец является женой погибшего Чернобок А.В., в связи с чем она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца адвокат *** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не имеет право на получение компенсационной выплаты, поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2017 г. произошло ДТП с участием водителя автомобиля ***, Чернобок А.В., который, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, не уступил дорогу движущемуся поезду, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель Чернобок А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Также в результате ДТП скончалась пассажир ТС Пирожкова Н.В., пассажиры Родина Ж.Л. и Пирожкова Е.С. получили телесные повреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 15.02.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Чернобок А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, было отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электровоза Санина С.А. было отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданская ответственность Чернобок А.В. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП.

20.03.2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 28.03.2018 г. РСА отказал в выплате.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Вместе с тем, выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1088 ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Чернобок А.В., произошло по вине самого Чернобок А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Родиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: