Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2018 по иску Петрова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

08 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Н И.В.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Н И.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Аско» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 371 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 руб.

Согласно акту экспертного исследования от 05.06.2018 г., составленному ООО «***», все повреждения автомобиля ***, указанные в акте осмотра №***от 13.04.2018 г., могли образоваться в результате ДТП от 08.04.2018 года. Расходы по плате услуг эксперта составили 17 000 руб.

Поскольку у ООО СГ «Аско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 28.04.2018 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

22.05.2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 153 300 руб.

Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 22 августа 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр М-МО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, поврежденного 08 апреля 2018 года, с учетом износа составляет 377 371 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 224 071 руб., расходы по плате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., почтовые расходы 650 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Семенова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Н И.В., Б В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ШГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Н И.В.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Н И.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Аско» по полису ЕЕЕ №***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 371 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-307 от 08.02.2018 г. у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 28.04.2018г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «РАНЭ» №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 149 300 руб.

22.05.2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 153 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 114).

Согласно акту экспертного исследования, составленному ООО «***», все повреждения автомобиля ***, указанные в акте осмотра №***от 13.04.2018 г., могли образоваться в результате ДТП от 08.04.2018 года. Расходы по оплате услуг эксперта составили 17 000 руб.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Для определения действительного размера ущерба определением суда от 22 августа 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр М-МО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, поврежденного 08 апреля 2018 года, с учетом износа составляет 377 371 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертный центр М-МО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 224 071 руб. (377 371 – 153 300).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг экспертов по определению ущерба и по составлению трасологической экспертизы в размере 21 000 руб. (4000+17000), расходы по оплате курьерских услуг 650 руб., стоимость судебной экспертизы 25 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг экспертов в размере, превышающем 21 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в большем размере.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Петрова А.Н. компенсационную выплату в размере 224 071 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: