Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-653/2018 по иску Милюхина … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Багирян Л.Л. о признании постановления незаконным, устранении допущенного нарушения прав путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства

установил:

Милюхин Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Багирян Л.Л. о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления №77054/18/160100 от 14.06.2018 г., обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №37129/18/77054-ИП от 24.05.2018 г., возбужденного на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора №77054/18/100776 о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 451 489,43 руб.

В обоснование требований указал, что решением суда от 08.08.2017 г. в пользу АО «Айва Банк» с Сергеенковой Е.В., Милюхина Д.В. и ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» взысканы денежные средства в размере 92 092 337,05 руб.

В отношении ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» судебным приставом- исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. Исполнительные производства в отношении Сергеенковой Е.В. и Милюхина Д.В. возбуждены исполнительные производства ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве. 05 апреля 2018 г. судебным приставом- исполнителем окончено исполнительное производство в отношении Сергеенковой Е.В. ввиду исполнения решения. В отношении ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» и него (истца) вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с каждого, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по данному взысканию. ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» выплатило в полном объеме исполнительский сбор и 31 мая 2018 г. судебным приставом- исполнителем окончено исполнительное производство.

06.06.2018 г. обратился к судебному приставу- исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, с чем не согласен административный истец.

Представитель административного истца Белокосков О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Багирян Л.Л. возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо, УФССП России по г. Москве о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. в пользу АО «Айва Банк» с Сергеенковой Е.В., Милюхина Д.В. и ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» солидарно взысканы денежные средства в размере 92 092 337,05 руб.

В отношении ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» судебным приставом- исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве 18.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Исполнительные производства в отношении Сергеенковой Е.В. и Милюхина Д.В. возбуждены исполнительные производства ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве 1701.2018 и 27.12.2017 г. соответственно.

05 апреля 2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве окончено исполнительное производство в отношении должника- Сергеенковой Е.В. ввиду исполнения решения.

В отношении ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» и Милюхина Д.В. 23.04.2018 г. и 11.04.2018 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с каждого.

24.05.2018 г. ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве принято постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Милюхина Д.В. исполнительского сбора в размере 6 451 489,43 руб.

ООО «ГИПОСТРОЙ.РУ» выплатило в полном объеме исполнительский сбор в размере 6 451 489,43 руб. и 31 мая 2018 г. судебным приставом- исполнителем окончено исполнительное производство.

06.06.2018 г. административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

14 июня 2018 г. судебным приставом- исполнителем Цыплаковым В.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд считает такое постановление незаконным по следующим основаниям.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора ( Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство ( Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

Положения Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Цыплакова В.А. об отказе Милюхину удовлетворении ходатайства №77054/18/160100 от 14.06.2018.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Багирян Л.О. повторно рассмотреть заявление Милюхина … об окончании исполнительного производства №37129/17/77054-ИП от 24.05.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова