Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-12342

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анненкова Г.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 10.02.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Анненкова Г.В. изменено, указано место совершения административного правонарушения вместо «г. Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 16» - «г. Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 1 стр. 2/50», в остальной части - оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Анненков Е.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований и. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы изменено постановление должностного лица, жалоба оставлена - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что адрес, как в постановлении, так и на фотографии указан неверно - автомобиль находился около дома № 1 с 2/50, в момент нахождения автомобиля по фактическому адресу Спасоналивковский пер., дом 1 с 2/50, там отсутствовали какие-либо знаки, обозначающие платную парковку, а также производились ремонтные работы, указанный участок не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит, таким образом, неуплата парковки автомобиля в указанном месте не образует правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, от него поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, а также его представителя.

Обсудив ходатайство, полагаю его отклонить, поскольку заявитель и защитник извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо возражений при назначении даты слушания дела не называли. Уважительные конкретные причины отсутствия в судебном заседании не названы. В связи с этим суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду его необоснованности и отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2018 в 12 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 1 стр. 2/50 транспортное средство марки Тойота госномер *** размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Анненков Г.В.

Факт административного правонарушения и вина Анненкова Г.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: "АПК ПаркНет-М", заводской номер 00549, свидетельство о поверке СП 1801106, действительным до 22.01.2019 года, и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанные нормы судьей первой инстанции применены правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что адрес в постановлении и на фотографии указан неверно - автомобиль находился около дома № 1 с 2/50, в момент нахождения автомобиля по фактическому адресу Спасоналивковский пер., дом 1 с 2/50, там отсутствовали какие-либо знаки, обозначающие платную парковку, а также производились ремонтные работы, указанный участок не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит, таким образом, неуплата парковки автомобиля в указанном месте не образует правонарушения, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, заявитель не оспаривает нахождения транспортного средства без оплаты в указанный промежуток времени.

Имеющаяся в деле схема дислокации дорожных знаков подтверждает факт парковки автомашины заявителя в месте платной парковки.

Кроме того, при исследовании данного вопроса в суде второй инстанции учтено расположение дорожных знаков, в том числе указывающих на платную парковку, расположенную в месте стоянки автомашины заявителя по адресу: г. Москва, 2-о1 Спасоналивковский пер., д. 1, стр. 2/50 на панорамных фототаблицах.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 10.02.2018 г. в редакции решения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко