Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4019/2018 по иску Сабатарова Дмитрия Николаевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сабатаров Дмитрий Николаевич, 26.07.1979 года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. На время предварительного следствия, а так же судебного разбирательства с 25.01.2013 до 23.11.2013 Сабатаров Д.Н. содержался в камерах № 23, № 18 ФКУ СИЗО-1 УФСИН, что подтверждается камерной карточкой Сабатарова Д.Н.

1. В соответствии со ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ от 15.07.1995) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно справке о покамерном размещении Сабатарова Д.Н.:

площадь 23 камеры - 19,4 кв.м. (лимит наполнения 5 мест);

площадь 18 камеры - 5,6 кв.м (лимит наполнения 1 место).

В силу закона УФСИН и подведомственные УФСИН учреждения не имели право отказывать в исполнении постановления о заключении подозреваемого под стражу. Перелимит численности спецконтингента, содержащегося в учреждении ответчика, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика по устранению данного нарушения. Наличие перелимита в камере не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца. Сабатаров Д.Н. содержался в камерах, в которых у него имелось спальное место, при этом общий размер камер и их обстановка не ограничивала заключенных под стражу свободному передвижению по камере.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005г. №189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питься выдаются ежедневно, в установленное время с учетом потребности, согласно графику выдачи горячей воды в камеры режимного корпуса.

В период содержания Сабатарова Д.Н. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН были кипятильники для бытового использования, были не запрещены личные кипятильники, также горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности (график выдачи горячей воды за 2013 год прилагается).

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005г. №189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В обжалуемый период температурные параметры в камерах режимного корпуса соответствовали требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (температурная норма 19 - 24°С, а фактически 20 - 21°С). Оценка микроклимата проводилась ежегодно 2 раза в год. Указанные обстоятельства отражены в протоколах санитарно-гигиенической оценки условий (микроклимат) за 2013 год. (Протоколы прилагаются).

В учреждении система приточно-вытяжной вентиляции обеспечивала и в настоящее время обеспечивает нормальные условия для содержания спецконтингента в соответствии с санитарными нормами по температуре и содержанию вредных примесей в воздухе камер режимного корпуса. Данная система была введена в эксплуатацию в 1998 году.

Система включает:

1. три приточные вентиляционные системы: производительность ПВ-1-2500 куб м/ч. производительность ПВ-2-3500 куб. м/ч. производительность ПВ-3 - 3500 куб. м/ч.

2. три вытяжные вентиляционные системы: производительность ВВ-4 - 2500 куб. м/ч. производительность ВВ-5- 3500 куб. м/ч. производительность ВВ-6 - 3500 куб. м/ч.

Естественная вентиляция камер осуществляется через форточки. Температурный режим поддерживается в холодное время в пределах установленных норм, то есть не ниже 19 градусов. Во время вывода на прогулку подозреваемых и обвиняемых камеры проветриваются открытием окон и дверей. Отопительный сезон в 2013 году был начат с 30 сентября.

Так же в 2012 году производились дополнительные работы по капитальному ремонту системы вентиляции камер режимных корпусов, что подтверждается государственным контрактом № 89 от 28.11.2012 г. (Копия прилагается).

Уборка помещений в камерах производится дежурными по камере из числа лиц, содержащихся в СИЗО, согласно приложению 1 (п. 1 (абзац 3) и п. 2 (абзац 5) Правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 г. №189, в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые обязаны:

- «соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения».

ФКУ СИЗО-1 УФСИН был заключен Договор № 29 от 09.01.2013 об оказании услуг по профилактической дератизации, согласно которому исполнителем в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ежемесячно проводилась дератизация и дезинсекция (Копия прилагается).

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных (незаконных) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Указанная судебная практика подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 по делу № 84-КГ17-6.

На основании ст. 56, 57 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. Факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального среда ничем не обоснован. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. ФСИН России не совершались деяния, противоречащие закону и другим правовым актам. В связи с этим, полагаем, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Сабатарова Д.Н. о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по делу. Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование истца о компенсации морального вреда является не обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сабатарова Дмитрия Николаевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-4019/2018 изготовлено в окончательной форме 01 октября 2018 года

Судья: