Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4022/2018 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-1873/2020

(№2- 4022/18 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился с иском к ФСИН России о взыскании морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии. В иске указал, что условия содержания в ИК не отвечали требованиям ч.1 ст. 3 УИК РФ, являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство; во всех камерах, в которых содержался истец, было перенаселение, количество осужденных было больше, чем установлено; ссылался на отсутствие нормальных санитарно- технических средств; имелся постоянный риск заражения заболеваниями, что причиняло истцу невосполнимые нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие причинной связи между действиями УФСИН России по адрес и нарушением неимущественных прав истца, поскольку им не представлено доказательств нравственных страданий действиями ФСИН (л.д. 21-23).

Представитель Минфин России в суд не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, судом не были проверены ненадлежащие условия истца, не истребованы доказательства ненадлежащего содержания, не дана оценка результатам проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИК, которой были установлены нарушения; также не дана оценка приобретенному в результате отбывания наказания истцом заболеванию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ)

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, фио отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес (колонии особого режима) с дата по дата

Секция № 1 отряда № 4, где содержался истец, оборудована и укомплектована в материально-бытовом плане в соответствии с утвержденными нормативами.

В дата (с февраля по май) в отряде № 4 производились косметические ремонты. После проведения ремонта грибок и плесень на стенах отряда отсутствовали. Для предотвращения появления грибка и плесени на стенах и потолках отряда производится обработка специальными антисептическими средствами, обработка стен и потолков также была произведена в дата В помещениях присутствует естественная вентиляция, доступ свежего воздуха и дневного света через окно имеется. На окнах механизм открывания и закрывания окна в исправном состоянии. Из-за несистематического проветривания спального помещения на стенах образуется влажный конденсат.

Температурный режим в помещениях составляет 18-20С и соответствует нормам температурного режима (таблица № 20) СП 17-02 Минюста России. Нормированная расчётная температура воздуха + 18С.

На территории локального участка отдельно от помещений отряда №4 оборудован туалет, в котором находятся чаши Генуя, между которыми установлены перегородки. Туалеты в жилой зоне учреждения обустроены согласно приказу Минюста РФ от дата № 130-дсп. Помещения учреждения к городской канализационной системе не подключены, очистка выгребных ям производится вакуумной автомашиной по мере их наполнения. Умывальник и туалет оборудованы отоплением, в них ежегодно проводится текущий ремонт.

Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес не допускала в течение дата противоправных действий (бездействий), повлекших вред здоровью, заболевание туберкулезом фио, содержащегося в вышеуказанное время в отряде № 4. Весной и осенью каждого года, в том числе в течение дата, в ИК-8 проводились плановые флюорографические обследования осужденных. При выявлении в таких случаях фтизиатром патологических изменений с подозрением на туберкулез обследуемые помещаются в изолятор с последующим этапированием в ФКЛПУ Б-18 для установления диагноза. После подтверждения диагноза «активный туберкулез» у осужденного обязательно выявляются контактные лица и проводится профилактический курс противотуберкулезного лечения в течение трех месяцев, а также проводится заключительная дезинфекция помещения очага туберкулеза. Проводятся иные профилактические меры медицинского и санитарно-гигиенического характера среди осужденных: проверки санитарного состояния помещений и т.д

Суд причинно- следственную связь между действием УФСИН России по адрес и нарушением неимущественных прав истца не установил, и поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том что судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, не исследован вопрос о заражении истцом туберкулезом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес (колонии особого режима) с дата по дата отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно данным медицинской литературы микобактерия туберкулеза передается воздушно-капельным путем. Заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и др.

Сам факт выявления у истца заболевания "туберкулез" во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что в заражении имеется вина исправительного учреждения и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.

В своих решениях ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ) может некоторое время находится в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение. (Постановления ЕСПЧ от дата "Пахомов против России", дата "Гладких против России", дата "Васюков против России").

Таким образом, истец не может утверждать о том, что именно отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, в результате действий (бездействия) должностных лиц учреждения он заразился туберкулезом.

Истец воспользовался своим правом направил жалобу в органы прокуратуры, в ходе проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИК были установлены незначительные нарушения. Как следует из ответа прокуратуры адрес, администрацией учреждения были приняты меры по устранению нарушений, обращение истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи направлено в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, поскольку необходимы специальные познания в области медицины. Оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, оснований считать, что действия работников исправительной колонии причинили истцу вред здоровью, либо нарушили его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, у судебной коллегии не имеется.

Следует отметить, что действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Поскольку судом не выявлено таких виновных действий в отношении истца, то оснований для возмещения морального вреда не имелось, о чем в решении суда сделан обоснованный вывод.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи