Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2018 по иску Можаевой Светланы Александровны к ООО Микрофинансовая компания «Монеза» о признании договора займа не заключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Можаева С.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Монеза» о признании договора займа от 24.03.2018 года незаключенным. Также просила внести изменения в кредитную историю, взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование указанных требований истец указала, что от сотрудников коллекторской фирмы истцу стало известно, что она имеет задолженность по договору займа перед ООО МФК «Монеза» в размере 7 000 руб. Однако истец к ответчику не обращалась, договоров не подписывала, денег от организации не получала, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Кононенко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнил требования, указал, что сведения должны быть исключены из конкретного бюро кредитных историй – ЗАО «Объединенного кредитное бюро», также просил взыскать расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в иске отказать.

3-и лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эверест» не явились, извещены.

Ранее от ЗАО «Объединенное кредитное бюро» представлены возражения, в которых сообщается, что сведения в кредитной истории истца изменены, спорный договор займа исключен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Можаевой С.А. по ее паспортным данным был оформлен договор микрозайма от 24.03.2018 г.

Договор с данной кредитной организацией истец не заключала, подписи не проставляла, банковскую карту не получала, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В ответ на судебный запрос ответчик сообщил о том, что 7 000 руб. были перечислены на банковскую карты истца в Банке ООО «Почта Банк».

При этом на судебный запрос банк ответил, что такой карты на имя Можаевой С.А. не выпускалось.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о признании договора займа незаключенным.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить сведения из бюро кредитных историй, поскольку ЗАО «Объединенное кредитное бюро» уже подтвердило удаление информации и поступление соответствующей информации от ответчика.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку причинение такого вреда не доказано, компенсация за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 24.03.2018 года, оформленного на имя Можаевой Светланы Александровны незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Монеза» в пользу Можаевой Светланы Александровны расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В части требований об обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: