Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2018 по иску Зайнетдинова Ильвира Хатыловича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинов И.Х. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец содержался в ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 12.11.2015г. по 18.10.2016года и полагает, что условия содержания в ФКЛПУ УФСИН России по Республике Башкортостан ненадлежащими.

Осуждённый Зайнетдинов Ильвир Хатыпович 1980 года рождения, с 12.11.2015 по 18.10.2016 содержался в ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ (далее по тексту ЛПУ) по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 06.05.2014. Наказание подлежало исполнению в колонии-поселении.

Согласно медицинской документации осуждённый Зайнетдинов И.Х. находился на стационарном лечении и обследовании в период времени с 12.11.2015 по 18.10.2016 с диагнозом «неврастения, хронический паренхиматозный панкреатит, ремиссия».

От осуждённого Зайнетдинова И.Х. 12.11.2015 было получено письменное согласие на обследование и лечение в вышеуказанном учреждении.

За время отбывания уголовного наказания на УКП, осужденный Зайнетдинов И.Х. как в органы прокуратуры, так и к администрации учреждения, с жалобами и обращениями о нарушении его законных прав и интересов не обращался.

Указание истца на факт невозможности распоряжаться денежными средствами и ценными вещами безоснователен, поскольку истцом при поступлении в учреждение дано письменное согласие на обследование и лечение в указанном учреждении.

В соответствии со статьей вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей , но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей . При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи , предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья ). Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Материальный закон (статья ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, а именно их отсутствие, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считаем, что заявленные требования Зайнетдинова И.Х. удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Зайнетдинова И.Х. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Зайнетдинова Ильвира Хатыловича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: