Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июня 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриневой М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от *** мая *** года, которым Гринева, *** июня *** года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 22 мая 2018 года, Гринева М.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы Гринева М.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования закона; мировым судьей не учтено, что у нее имеет *****.

В судебное заседание Гринева М.А. и её представитель не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по статье 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за занятие проституцией.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** марта *** года в ** часа *** минут по адресу: город **** Гринева оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение в сумме *** рублей за один час.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гриневой подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года, из которого следует, что Гринева с правонарушением согласна (л.д. ***; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от **** года; рапортами; письменными объяснениями самой Гриневой от *** года, из которых следует, что она полностью признает свою вину, а также показаниями М., Д, С., данными ими в оде рассмотрения дела судом первой инстанции иными, имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гриневой и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и виновности Гриневой М.А. в совершении административного правонарушении.

Довод Гриневой о том, что она не оказывала услуги интимного характера, не получала за это денежного вознаграждения, суд находит несостоятельным поскольку он полностью опровергается объяснениями Гриневой от **** года, из которых следует, что она полностью признает свою вину в том, что занимается оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение, указанные объяснения получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, Гриневой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об ответственности, что подтверждается её подписями в объяснениях.

Довод Гриневой о том, что на нее сотрудниками полиции было оказано давление, суд также находит несостоятельным, поскольку каких-либо данных подтверждающих факт оказания давления на Гриневу ни суду первой инстанции, ни в Замоскворецкий районный суд представлено не было, а как следует из материал дела об административном правонарушении Гринева с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращалась, ни каких заявлений ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своих объяснениях не указывала. А кроме того, из показаний свидетелей М., Д., С., также следует, что ни какого давления на Гриневу оказано не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности и которые ранее с Гриневой знакомы не были у суда не имеется. А кроме того, показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Довод Гриневой о провокации сотрудников полиции, был проверен мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнут.

Также суд не может согласиться с доводами Гриневой о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении от ****года, судом установлено не было.

Порядок и срок давности привлечения Гриневой к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, мировой судья, вопреки доводам жалобы, учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и наличие на иждивении у Гриневой ****, и правильно пришел к выводу о назначении Гриневой наказания в виде административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы, мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от **** года, которым Гринева, **** года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова