Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/2018 по иску Горового Владимира Ивановича к Ассоциации Общественных объединений «Международная конфедерация союзов художников» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Горовой В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации Общественных объединений «Международная конфедерация союзов художников» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 30 декабря 2013 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и истец был принят на работу в организацию ответчика на заведующего хозяйством-водителем на основании трудового договора от 30 декабря 2013 года с ежемесячным окладом в размере 88 000,00 рублей.

Приказом от 31 марта 2018 года истец был уволен из организации ответчика по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Вместе с тем, истцу не была произведена выплата выходного пособия на основании п.13 Трудового договора в размере пяти окладов и заработная плата в размере 88 000,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере 440 000,00 рублей, задолженность по заработной плате в размере 88 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований по взысканию задолженности по заработной плате в размере 88 000,00 рублей. Определением суда от 31 августа 2018 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 88 000,00 рублей прекращено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере 440 000,00 рублей поддержал, просил суд в этой части иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Морохина М.П. явилась, требования не признала, доводы истца оспорила, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора 5 от 30 декабря 2013 года и работал в должности заведующий хозяйством-водитель с ежемесячным окладом в размере 88 000,00 рублей.

Приказом от 31.03.2018 года истец был уволен из организации ответчика по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией записи в трудовой книжке, приобщенной к письменным материалам дела, запиской расчетом при увольнении.

При увольнении истцу было выплачено, помимо прочего, выходное пособие в размере двух среднемесячных окладов в размере 292 983,10 рублей. Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Пунктом 13 трудового договора №5 от 30 декабря 2013 года, установлено, что при расторжении трудового договора, по любым основаниям, работодатель обязуется дополнительно к причитающимся выплатам выплатить работнику выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработков.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 440 000,00 рублей, истец исходит из п.13 Трудового договора.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, частью 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Однако, возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 ТК РФ.

Согласно положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренная условиями п.13 Трудового договора обязанность работодателя выплатить истцу выходное пособие при увольнении по любому основанию, является злоупотребление правом, поскольку данное пособие не носит компенсационного характера, не создает дополнительной мотивации работника к труду, при этом, его высокий размер не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более, предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя.

Учитывая, что при увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ истцу было выплачено выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд исходит из того, что требуемая истцом компенсация при увольнении по п.13 Трудового договора носит произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что каких-либо локальных нормативных актов, предусматривающих возможность выплаты работникам дополнительно, помимо предусмотренных нормами трудового законодательства, пособий в том числе при увольнении по любому основанию, истец не представил, выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантированному вознаграждению за труд и не носит компенсационного характера; при этом, трудовой договор, предусматривая безусловную обязанность работодателя по выплате 5- трехкратного среднемесячного заработка работника при увольнении по любому основанию, не исключая увольнение и по инициативе работодателя, равно как и увольнение в связи с совершением дисциплинарного проступка, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления предоставленными правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горового Владимира Ивановича к Ассоциации Общественных объединений «Международная конфедерация союзов художников» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: