Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2018 по иску Харитонова Николая Евгеньевича к АО «Астерос» о взыскании невыплаченных денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Астерос» о взыскании невыплаченных денежных средств, в обосновании своих требований указал, что он являлся работником организации ответчика с 23 марта 2017 года и работал в должности инженера, с заработной платой в размере 90 000,00 рублей.

24 марта 2018 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 1842,57 рублей, в счет компенсации морального вреда 110 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000,00 рублей.

Харитонов Н.Е. также обратился с иным иском к ответчику и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 920 000,00 рублей, задолженность по заработной плате в размере 220 000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 122 640,00 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000,00 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2018 года производство по гражданским делам истца объединено в одно производство.

Истец в судебное заседание явился, в ходе настоящего судебного разбирательства заседания поддержал уточненные исковые требования (л.д.73), просил суд взыскать компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 54 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110 000,00 рублей, неустойку в размере 1 842,57 рубля, компенсацию за увольнение по обстоятельствам, созданным ответчиком в размере 184 000,00 рублей.

От исковых требований в части взыскания с АО «Астерос» в его (истца) пользу денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 920 000,00 рублей, задолженности по заработной плате в размере 220 000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122 640,00 рублей, неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 120 000 рублей истец отказался, о чем представил суду письменное заявление.

В силу ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принят данный отказ, производство по делу в части указанных требований прекращено Определением суда от 09.10.2018.

Представитель ответчика по доверенности Веснина Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве.

Временный управляющий Белокопытов А.В., привлечённый в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что истец работал в организации ответчика с 23 марта 2017 года по 26 марта 2018 года в должности инженера, что подтверждается представленной копией трудового договора №4940 от 23 марта 2017 года, которым истцу была установлена заработная плата в размере 92 000,00 рублей.

В период работы истца ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы, в связи с чем истец написал заявление об увольнении из организации ответчика и 26 марта 2018 года был уволен по собственному желанию на основании приказа №639 от 26.03.2018 года.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1 842,57 рубля, истец исходит из того, что в силу ст. 236 ТК РФ данный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы должен ему быть выплачен.

Суд не может согласиться с данным доводом истца и полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как согласно материалам дела неустойка за задержку выплаты заработной платы истцу была выплачена ответчиком в мае 2018 года в размере 3 899,53 рубля (л.дл.55), что подтверждается копиями расчетных листков предприятия, а также копиями платежных документов, приобщенных к материалам дела стороной ответчика, что истцом в ходе судебного разбирательства не было оспорено.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу компенсации за увольнение по обстоятельствам, созданных ответчиком, в размере 184 000,00 рублей, так как истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию, и в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в той части, что он уволился из организации ответчика под влиянием обстоятельств, созданных ответчиком.

При этом суд также исходит из того, что действующим законодательством подобная компенсация за увольнение не предусмотрена.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 7 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 110 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Харитонова Н.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 54 000,00 руб. подлежат удовлетворению частично и с учетом разумности и справедливости, а также объема представленных суду документов, количеств судебных заседаний по деду суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 7 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Астерос» в пользу Харитонова Николая Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: