Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подгорной Тамары Григорьевны к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А., Главному следственному управлению ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенного нарушения прав

по апелляционной жалобе административного истца Подгорной Т.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Ярмоленко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорная Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А., Главному следственному управлению ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), указывая на то, что ее обращение не было рассмотрено в установленном порядке по существу поставленных вопросов; просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав, в установленном порядке рассмотреть ее обращение и предоставить ответ по существу заявления.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Подгорной Т.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Ярмоленко Н.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что утверждения истца о незаконных, нарушающих права Подгорной Т.Г., действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения не нашли своего объективного подтверждения; заявление административного истца рассмотрено с направлением заявителю ответа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 10 апреля 2018 года Подгорная Т.Г., которая является потерпевшей по уголовному делу, обратилась к Министру внутренних дел Российской Федерации с заявлением о нарушении ее прав, отсутствием надлежащего контроля за расследованием уголовного дела, фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции, сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Москве; просила провести проверку, отстранить виновных лиц от работы, передать материалы для возбуждения уголовного дела в Следственный комитет России, изъять уголовное дело из Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, совершить реальные действия на скорейшее проведение экспертизы, арест квартиры, взятии уголовного дела под эффективный контроль.

Вышеуказанное обращение Подгорной Т.Г. было передано для проверки доводов и рассмотрения по существу в Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Москве.

Заявление Подгорной Т.Г. было рассмотрено в Главном следственном управлении ГУ МВД России по г. Москве, Подгорной Т.Г. был направлен ответ от 04 мая 2018 года № 38/4-3/187705203421 о том, что по интересующему заявителя уголовному делу, с учетом указаний Главного следственного управления от 05.03.2018 г., проводятся дополнительные следственные и процессуальные действия, направленные на раскрытие преступления, по результатам которых по уголовному делу будет принято процессуальное решение.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией данного права, в рассматриваемом случае урегулированы положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Применительно к вышеизложенному судом правомерно отклонены как несостоятельные утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушении прав заявителя при рассмотрении обращения, которое было зарегистрировано и рассмотрено в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой ответа по существу обращения, получение которого Подгорной Т.Г. не оспаривается; само по себе несогласие с ответом о незаконности последнего, равно как о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения, не свидетельствует; нарушений статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено; ответ подписан Врио начальника отдела И.В. Лукиным; в жалобе Подгорная Т.Г. не указывала на нарушение закона руководителем ГСУ; вопросы соблюдения правоохранительными органами уголовно-процессуального законодательства в порядке административного судопроизводства разрешению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); какого бы то ни было нарушения прав административного истца не допущено; фактов незаконного бездействия административного ответчика не установлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении обращения Подгорной Т.Г.; доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения нормы процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Подгорной Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: